Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А76-21440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21440/2023
19 июня 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кетовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб», ОГРН <***>,. г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,  о  взыскании 150 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб», (далее – истец), 07.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать  компенсацию за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 150 000 руб., а так же судебные издержки в общей сумме 17 601 руб. 50  коп.

Определением от 13.07.2023  иск принят  к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление (л.д.45-47).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. (л.д.49-51

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.38-39).

Определением суда от 03.10.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (л.д.62).

Истцом были представлены письменные пояснения И.Губермана, удостоверенные нотариусом направленные с его электронной почты (Мой арбитр19.12.2023 17:42).

От ответчика поступили пояснения (л.д.96-95), от истца письменные объяснения (л.д.118-119).

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца просил удовлетворить исковое заявления, ответчик просил отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, своего представителя для участия в заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 ПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые «Гарики», каждое из которых является самостоятельными объектом авторского права. Как правило, издатели группируют «Гарики» в стихотворные сборники: «Гарики на каждый день», «Гарики», «Тюремный дневник», «Московский дневник», «Сибирский дневник», «Первый Иерусалимский дневник», «Второй Иерусалимский дневник», «Третий Иерусалимский дневник», «Закатные Гарики», «Камерные Гарики», в которых «Гарики» объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Согласно доводам истца, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) разместил в Интернет-магазине (маркетплейсе) «Озон» в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги «Иерусалимские гарики» (издательство «Политекст», год издания 1994, тираж 100 000 экз.) в Интернет-магазине (маркетплейсе) «Озон» (заказ № 62056028-0067 от 27.03.2023). Стоимость книги (заказа) составила 285 руб.

20.04.2023 автор ФИО2 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью  «Московский авторский клуб» (далее - Истец) Договор № 23/67 уступки права требования, в соответствии с которым передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

В связи с указанным фактом, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как указано в пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации литературные произведения являются объектами авторских прав. В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно положениями статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными 4 настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1272 ГК РФ, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, исчерпание права не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия. Истец в возражениях на отзыв ошибочно полагает, что товар вводился в гражданский оборот ответчиком, поскольку представленные в материалы дела доказательства, в том числе литературной книги, свидетельствуют, что товар вводился в гражданский оборот на территории Российской Федерации в 1994 году.

Согласно статье 1271 ГК РФ Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в 5 окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Форзац приобретенного товара содержит указание на принадлежность исключительного права на дизайн произведения Александра Окуня, исключительного права И. Губерману и Москва Политекст.

Доказательств того, что владелец книги (собственник вещи) нарушает авторские права или права издательства в материалы дела не представлены. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось, требования к издательству «Политекст» или иные способы защиты исключительных прав при наличии сведений о его нарушении не предъявлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исчерпание права в отношении конкретного экземпляра произведения реализованного ответчиком истцу состоявшимся, в связи с чем факт нарушения исключительного права отсутствует, равно как и отсутствуют основания для взыскания компенсации.

Ответчик в своих возражениях указывает, что факт издания экземпляра спорного произведения в виде книги в 1994 году, отсутствие требований о защите нарушенного права к издателю книги «Политекст» со стороны автора на протяжении почти 30 лет свидетельствует о пропуске с его стороны исковой давности для защиты нарушенного права (с учетом того, что информация об издании книги была субъектом, вправе обратиться к последнему с обратным (регрессным) требованием о возмещении убытков в размере выплаченного правообладателю возмещения.

Иными словами, с учетом регрессного права требования «последующего» правонарушителя к «последующему» правонарушителю, в конечном счете лицом, которое фактически несет ответственность за допущенное нарушение, является субъект, впервые (ранее других) незаконно использовавший охраняемый объект интеллектуальной собственности.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что указанное требование подлежит предъявлению (в случае наличия самого факта нарушения) именно к издательству, а не к приобретателю букинистического издания (бывшего в употреблении), которое в последствии осуществило его реализацию. Из существа спорных правоотношений и из основания заявленных требований вытекает, что автором была выражена воля на обнародование его произведений путем группирования их в сборник под общим наименованием «Иерусалимские Гарики» и распространение посредством создания печатного издания (книги) и продажи (введения в гражданский оборот). Соответственно, для реализации права на распространение книги, как правило, автору необходимо заключение договора с издателем. Истцом не представлено доказательств того, что договоры с издателем автором не заключались, а ответчику об этих обстоятельствах должно было быть известно.

Между тем, наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателю исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у издательства права на распространение спорной книги, и наличие либо отсутствие у данной книги признака контрафактности.  Приведенные сведения позволяют судить о том, что у ответчика имелись объективные основания полагать, что реализованный им экземпляр спорной книги не являлся контрафактным.

Как было указано выше, опровержение возражений по иску должно быть возложено на истца, однако данная обязанность истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не осуществлена.

Как указывает представитель ответчика, действительно, индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил в Интернет-магазине «Озон» предложение о продаже книги «Иерусалимские гарики») издательство «Политекст», год издания 1994, тираж 100 000 экз.) и в дальнейшем осуществил продажу книги за 285 рублей.

При этом каких-то сомнений в том, что книга является законным изданием, у ответчика не имелось. Книга «Иерусалимские гарики» издательство «Политекст», год издания 1994 года является букинистической (поступившей в повторное товарное обращение), при этом ФИО1 не осуществлял печать данного издания, при продаже книги полагал, что она 2 правомерно введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации, каких либо сомнений в том, что при издании книги были нарушены авторские права, не было.

Ответчик не знал и не обязан был знать о том, что в 1994 году издательство АО Политекст возможно издало без согласия автора книгу «Иерусалимские гарики», поскольку данная информация не является общедоступной, доступна лишь для ограниченного круга интересующихся лиц. Осуществление ответчиком предпринимательской букинистической деятельности предполагает скупку и продажу антикварных печатных изданий, старых печатных изданий (период издания от 10 до 100 лет), подержанных печатных изданий (до 10 лет), но не предполагает обязательную проверку букинистом правовых оснований издания того или иного произведения. Данный вывод истцом со ссылками на нормы действующего законодательства не опровергается. В спорном экземпляре книги (стр.4) содержится знак правой охраны авторских прав напротив фамилии автора и напротив наименования издателя Москва Политекст 1994.

Факт незаконности издания и введения в гражданский оборот с нарушениями исключительных прав истца на произведения не доказан. Сама по себе розничная реализация данного издания не может быть признано нарушением прав истца.

В общедоступной статье в Википедии, посвященной ФИО2, в разделе «Сочинения» содержится запись: «Иерусалимские гарики. М., Политекст, 1994.- 320 с., 100 000 экз., которая по требованию автора не удалена из Википедии как не соответствующая действительности. Приведенные сведения позволяют судить о том, что у ответчика имелись объективные основания полагать, что реализованный им экземпляр спорной книги не являлся контрафактным.

Таким образом суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что ответчик не знал и не обязан был знать о том, что в 1994 году «Политекст» издало без согласия автора книгу «Иерусалимские гарики», поскольку данная информация не является общедоступной, доступна лишь для ограниченного круга интересующихся лиц.

Отсутствие вины ответчика также является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленному требованию о взыскании компенсации.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Поскольку вещественное доказательство книга (брошюра) не признается судом контрафактным товаром, не подлежит изъятию из гражданского оборота, то оно возвращается истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – книгу (брошюру) ФИО2 «Иерусалимские гарики», изд. АО «Политекст», Москва, 1994 возвратить истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                            А.А. Васягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.