Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А51-10950/2018

33/2018-94815(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10950/2018
г. Владивосток
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Партизанскому району Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.01.2003, юридический адрес: 692962, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбфлотконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.12.2002, юридический адрес: 692974, <...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления

индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за апрель 2017 года,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Партизанскому району Приморского края (далее – заявитель, Управление, Учреждение, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбфлотконтракт» (далее – ответчик, Страхователь, Общество, ООО «Рыбфлотконтракт») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате финансовых санкций в размере 500 рублей.

Заявитель и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле документам.

Ответчик предъявленные к нему требования по существу не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, Управлением 15.02.2018 в отношении ООО «Рыбфлотконтракт» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период апрель 2017 года представлены Страхователем только 13.02.2018 по форме

СЗВ-М (дополняющая).

15.02.2018 по выявленному правонарушению Фондом составлен акт № 035S18180001781 за апрель 2017 года.

21.03.2018 Управлением принято решение № 035S19180002164 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций, общая сумма которых на одно застрахованное лицо составила 500 рублей.

Неуплата Страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для направления Фондом 12.04.2018 требования об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S01180004156, в котором Обществу установлен срок уплаты штрафа до 03.05.2018.

Поскольку требование в добровольном порядке обществом не исполнено, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 22.05.2018 Арбитражный суд Приморского края отказал Управлению в выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Рыбфлотконтракт» задолженности по уплате финансовых санкций в размере 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края в общем порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания

суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено Фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, исходная форма СЗВ-М за апрель 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М направлена в пенсионный фонд по инициативе общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях.

Таким образом, судом установлено, что Управлением выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем.

Данный факт не оспаривается Фондом, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что камеральная проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах за апрель 2017 года (тип формы «ДОП»).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Рыбфлотконтракт» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Делая указанный вывод, суд также учитывает и то обстоятельство, что пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, установлено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и

(или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения Пенсионным фондом ранее было установлено и в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09- 25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (утратило силу в связи с изданием письма ПФ РФ от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004).

Данная позиция арбитражного суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 № ВАС-1010/13.

Обобщая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине на данное лицо суд в порядке статьи 110 АПК РФ не относит.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Партизанскому району Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбфлотконтракт» о взыскании штрафа в сумме 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.А. Фокина