Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А56-94846/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94846/2018
05 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (105066, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (194223, <...>, литер А, помещение 1-Н, офис 29, 30, ОГРН: <***>);

третьи лица: ОАО «Северсталь», ЗАО «СтальТранс», ООО «НЛМК-Калуга», ОАО «Лебедянский сахарный завод», АО «НЛМК-Урал»

о взыскании 596 200 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец - публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (прежнее наименование - акционерное общество "Первая грузовая компания") (далее – ПАО "ПГК") обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (далее – ООО "Сервис-Лайн") о взыскании 596 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по транспортным железнодорожным накладным № ЭР624271 от 15.02.2018, № ЭР624318 от 15.02.2018, № ЭР895424 от 20.02.2018, № ЭР844692 от 20.02.2018, № ЭР948952 от 21.02.2018, № ЭР978834 от 21.02.2018, № ЭС154911 от 23.02.2018, № ЭР900140 от 25.02.2018, № ЭР945811 от 25.02.2018, № ЭС14043 от 25.02.2018, № ЭС339738 от 27.02.2018, № ЭС340306 от 27.02.2018, № ЭС481853 от 03.03.2018, № ЭС534638 от 03.03.2018, № ЭС439136 от 05.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019, решение Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 17.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 исковое заявление назначено в предварительное судебное заседание на 26.01.2022.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик, извещенный по правилам, установленным ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец явился в предварительное судебное заседание, огласив основания для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Истец возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявил.

Определением суда от 26.01.2022 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание с назначением даты судебного разбирательства на 21.02.2022.

Истец в ходе судебного разбирательства, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной позиции в порядке статьи 81 АПК РФ, с приложением копий документов в обоснование своей позиции.

Ответчик явился в судебное разбирательство, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копию договора №15/16/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.03.2016.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию сторон, суд признал необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ ОАО «Северсталь», АО «СтальТранс», ООО «НЛМК-Калуга», ОАО «Лебедянский сахарный завод», АО «НЛМК-Урал» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, суд признал необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ и 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" на 20.04.2022.

АО «НЛМК-Урал» и АО «СтальТранс» в предварительное судебное заседание не явились, направили письменный отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела проекта судебного акта.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Определением от 20.04.2022 суд назначил судебное разбирательство на 22.06.2022.

В заседании от 22.06.2022 ответчик представил в материалы дела проект судебного акта, в соответствии с п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

ОАО «Северсталь» представило в материалы дела отзыв, ходатайствовало о снижении штрафа, в удовлетворении иска просило отказать.

Истец представил в материалы дела письменную позицию с приложенными документами.

Заслушав позиции сторон, в целях представления сторонами дополнительных сведений, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.06.2022 до 18 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Истец представил в материалы дела дополнительную письменную позицию с приложенными документами, в том числе сервисный договор № ДД/УМ-678/13 от 01.10.2013, заключенный между ПАО "ПГК" (исполнителем) и АО «СтальТранс».

Ответчик представил в материалы дела копию решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу №А56-43243/2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале - марте 2018 года на станцию Заневский Пост Октябрьской ж.д. в адрес ООО "Сервис-Лайн" (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным N ЭР624271 от 15.02.2018, N ЭР624318 от 15.02.2018, N ЭР895424 от 20.02.2018, N ЭР844692 от 20.02.2018, N ЭР948952 от 21.02.2018, N ЭР978834 от 21.02.2018, N ЭС154911 от 23.02.2018, N ЭР900140 от 25.02.2018, N ЭР945811 от 25.02.2018, N ЭС14043 от 25.02.2018, N ЭС339738 от 27.02.2018, N ЭС340306 от 27.02.2018, N ЭС481853 от 03.03.2018, N ЭС534638 от 03.03.2018, N ЭС439136 от 05.03.2018 прибыли груженные вагоны (крытые, полувагоны) N 52158763, N 52124013, N 56184419, N 52063872, N 54118682, N 55851307, N 52214947, N 52043833, N 52145620, N 52698107, N 52141702, N 52424371, N 53841987, N 59793612, N 54399381, N 63000103, N 62972765, N 53004966, принадлежащие ПАО "ПГК" как оператору.

Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего Истцу, в связи с чем, вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя, нахождение вагонов Истца под выгрузкой составило от 125 до 342 часов.

ПАО "ПГК" 25.04.2018 направило в адрес ООО "Сервис-Лайн" претензию N АО-ИД/ПР/ФСПб-55/18 от 20.04.2018 с требованием об оплате суммы штрафа на основании статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ).

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 6 статьи 62 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (в редакции от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) «согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статьей 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В пункте 14 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). При этом в пункте 14 приведен случай взыскания штрафа при наличии у оператора подвижного состава заключенного договора на транспортноэкспедиционное обслуживание.

Согласно п. 4, 6 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 "Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками" операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Из буквального толкования указанных норм и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Таким образом, исходя из изложенного истцу, в силу ст. 65 АПК РФ, необходимо представить заключенный с ответчиком договор по названным перевозкам, либо договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание либо иное соглашение регулирующий порядок и условия оборота вагонов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования при станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги.

Отношения по поводу использования железнодорожного пути урегулированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №15/16/3, заключенным Ответчиком и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) 30.03.2016.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истец стороной по договору №15/16/3 от 30.03.2016 не является, условия его не согласовывал, права по нему не приобретал, участия в его исполнении не принимал.

Иные договоры, в рамках которых сторонами были бы установлены технологические сроки оборота вагонов, а ответчиком приняты на себя обязательства по соблюдению указанных сроков, между сторонами не заключались.

Отказывая в иске суд учитывает, что возможность взыскания штрафа за задержку вагонов на станциях погрузки/выгрузки (как договорной неустойки) прямо предусмотрена договорами, заключенными между Истцом и грузоотправителями (третьими лицами по настоящему делу), представленными в материалы дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.