Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А41-20495/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20495/2022
г. Москва
03 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-20495/2022 по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) к ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) о взыскании 105081,1 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" о взыскании 105081,1 руб. убытков, возникших в связи с некачественным ремонтом вагонов в рамках договора № 15/001/2610 от 26.10.2015.

Определением от 28.03.2022 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 13.05.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу № А41-20495/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" взыскано 75351,10 руб. убытков, а также 2978,00 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Через систему «Мой Арбитр» ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-20495/2022.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту железнодорожных вагонов № 15/001/2610 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (пункт 1.1 договора).

Стоимость деповского, капитального ремонта одного вагона определяется Протоколом договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2). Стоимость подачи-уборки вагонов в ремонт и из ремонта не включена в стоимость деповского, капитального ремонта и определяется Протоколом договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2) (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, но не позднее сроков согласно требованиям руководящим документом «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19.05.2011г., введенным в действие с 01.08.2011г. при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены. Гарантийная ответственность на колесные пары, отцепленные по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень», распространяется на 30000 км, либо 6 месяцев начиная с даты ВУ-36М.

Подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов при текущем отцепочном ремонте вагонов, не выдержавших гарантийного срока эксплуатации, при предъявлении оригинала акта - рекламации (формы ВУ-41) и копий следующих документов, заверенных печатью заказчика;

п. 5.2. договора, во всех случаях обнаружения технологических неисправностей:

- уведомление на ремонт грузового вагона (формы ВУ-23);

- уведомление о приемке вагона из ремонта (формы ВУ-36);

- документы, подтверждающих стоимость выполнения работ по устранению выявленного дефекта (калькуляция или расчетно-дефектная-ведомость), для учета стоимости номерных узлов и деталей собственника вагона.

- счет-фактуры и акты сдачи - приемки выполненных работ между заказчиком и исполнителем ремонта;

- копии ж/д накладных (в случае оплаты заказчиком ж/д тарифа на отправку вагона в/из ремонта).

Из содержания искового заявления следует, что в рамках исполнения договора ответчиком были произведены деповские и капитальные ремонты собственных и арендованных вагонов истца.

№ вагона

Собственный/ Арендованный

Вид ремонта

Дата ремонта


56488786

арендованный

др

06.03.19


52720000

арендованный

др

17.09.19


63370845

собственный

др

01.12.20


63821128

собственный

др

06.04.20


55112106

собственный

кр

05.03.19


63801120

собственный

др

21.04.20


53778544

собственный

др

04.03.20


64133986

собственный

др

16.02.20


ДР – деповский ремонт;

КП – капитальный ремонт.

В период действия гарантийного срока, вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей.

Для установления характера и причин возникновения неисправностей в каждом случае проводилось расследование, по результатам которого составлялся Акт-рекламации по форме ВУ-41. Информация о причинах появления дефектов указана в заключении комиссии.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагонов, что подтверждается представленными счетами-фактурами и Актами о выполненных работах.

Результаты ремонтов были приняты и оплачены ООО «Транспортные Технологии». Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, как указывает истец, именно виновные действия ответчика (некачественно произведенных ответчиком ремонтов вагонов), привели к образованию у последнего убытков в виде расходов на проведение текущих отцепочных ремонтов.

Также из искового заявления следует, что в результате непроизводительного простоя вагонов в ремонте, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Размер упущенной выгоды определяется истцом произведением количества дней простоя вагона в текущем отцепочном ремонте на ставку предоставления вагона/ставку аренды (для арендованных вагонов).

В отношении арендованных вагонов с зав. № 56488786, 52720000 по части взыскания упущенной выгоды, истец выполняет поручение ООО «Деловой Визит» на основании агентского договора № ТТ-012А/2015, заключенного между ООО «Транспортные Технологии» (Агент) и ООО «Деловой Визит» (Принципал).

Вагоны с зав. № 56488786, 52720000 находятся в управлении ООО Транспортные Технологии» (арендатор) на основании заключенного с ООО «Деловой Визит» (арендодатель) договора аренды полувагонов № 221015-ТТ/ДВ от 01 сентября 2015 года (далее по тексту - договор аренды).

Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки согласованных сторонами грузов железнодорожные полувагоны (далее по тексту - вагоны) люковые.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном сторонами согласно Приложениям/Дополнительным соглашениям к договору. Ставка арендной платы устанавливается в рублях РФ в расчете за один Вагон в сутки.

Согласно п. 4.5.5. договора аренды, арендная плата не уплачивается в случае, если в силу обстоятельств, находящихся вне контроля арендатора, или обстоятельств непреодолимой силы условия пользования или состояние цистерн существенно ухудшились, в том числе если в результате таких обстоятельств произошло повреждение / уничтожение цистерн или иного имущества, в результате чего использование цистерн стало невозможным, либо был ограничен доступ к цистернам, ограничена возможность перемещения цистерн / распоряжения цистернами, создалась невозможность использования цистерн в соответствии с целевым назначением и/или для получения дохода.

В п. 1 Приложения № 14 от 31 мая 2020 года к договору аренды стороны согласовали стоимость аренды одного полувагона, которая составляет 650,00 руб. (без НДС) в сутки.

Общая сумма убытков, согласно расчету истца, составила 105 081,10 руб., из них: 75 351,10 руб. расходы на устранение недостатков и 29 730,00 руб. упущенная выгода.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии по каждому из вагонов, с приложением подтверждающих документов, обосновывающих как суммы ремонта, так и суммы убытков, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения подрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Содержание гарантийных обязательств ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ", а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 5 договора.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты-рекламации по форме ВУ-41 в отношении спорных вагонов, в которых указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и ОАО «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо – ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо не оспорены.

Доказательств, освобождающих ответчика от гарантийной ответственности по договору в материалы дела также не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в виде расходов на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов в размере 75 351,10 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что выводы, указанные в Актах-рекламациях, носят формальный характер, судом отклоняются, так как из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в каждом из Актов рекламации, составленных по результатам расследования содержится информация о причинах возникновения дефектов.

Довод ответчика о том, что замена пружин во время проведения ремонтов вагонов не производилась, не может быть принят во внимание судом, поскольку в соответствии с требованиями Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009» (далее – «Руководящий документ»), а именно п. 11.1. «Пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают». Сам факт отсутствия в дефектной ведомости информации о замене пружин, не исключает ответственности ответчика за нарушение требований Руководящего документа.

Довод ответчика о том, что наличие эксплуатационных неисправностей является самостоятельным основанием для проведения, текущего отцепочного ремонта, не может быть принят во внимание по следующим причинам. Работы по выполнению текущего отцепочного ремонта выполняются в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 «Руководство по текущему отцепочному ремонту» (далее – «Руководство по ТОР»). Пунктом 2.4. Руководства по ТОР установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании 29 729 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с простоем вагонов в текущем отцепочном ремонте, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Так, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» не является стороной договора аренды цистерн № 0204 ДВ-ТТ от 01.04.2015 и агентского договора № ТТ-012А/2015 от 10.04.2015, заключенных между ООО «Деловой Визит» и ООО «Транспортные Технологии».

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение убытков по недополученной арендной плате, не доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а также причинная связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Кроме того, предпринимательская деятельность по получению прибыли основана на риске, не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода, поэтому сам факт нахождения спорных вагонов в нерабочем парке не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 29 729 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания в его пользу упущенной выгоды.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 75351,10 руб. убытков, а также 2978,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.И. Машин