Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-282195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК ПРФ)

Дело № А40-282195/23-42-2234
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ФККГРУП" (ИНН: <***>)

К ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>)

О взыскании 107 000 руб. штрафных санкций

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФККГРУП" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 107 000 руб. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФККГруп» (далее - Истец) и ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен рамочный договор перевозки грузов TRANZET от 15.02.2022г. (далее по тексту Договор).

Истец указывает, что подтверждением принятия условий Договора Ответчиком и его акцепта является оплата Ответчиком одного рубля на счет Истца платежным поручением №985 от 21.01.2022, в соответствии с условиями Договора - п. 1.10, 1.32, 1.35 Ответчик акцептовал Договор на изложенных в нем условиях.

Согласно заключенному Договору, Ответчик принял на себя обязательство осуществлять доставку грузов по заявкам ООО «ФККГруп». Оформление заявок по перевозке груза регламентируется п.п. 5.4 -5.9 Договора.

По заявке №23 935 от 08.04.2022 была согласована и осуществлена перевозка груза по маршруту: ЗАО «Московская Пивоваренная Компания», г. Мытищи - ООО «Оазис КиБ», Челябинская обл., г. Копейск.

Согласно товарно-транспортным накладным №022 023884 от 08.04.2022 и №022 253598 от 08.04.2022, выгрузка груза была произведена 19.04.2022г.

Пунктом 12 дополнительных условий перевозки заключенной между Истцом и Ответчиком Заявки №23 935 от 08.04.2022 предусмотрено, что «Переводчик должен предоставить оригиналы 3 экз. ТРИ, счет фактуры (УПД), ККИ с отметками грузополучателя (если с режимом), счет, акт выполненных работ, счет фактура и заявка на перевозку Заказчику в течении 14 дней после выгрузки а/м, в противном случае Исполнитель должен выплатить штраф в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день просрочки предоставления каждого из документов». Вместе с тем. пунктом 19 дополнительных условий перевозки названной заявки, предусмотрено, что «Оплата производиться при предоставлении бухгалтерских документов по системе ЭДО».

Истец указывает, что УПД (универсальный передаточный документ) и счет должны были быть отправлены Ответчиком Истцу через систему электронного документооборота (ЭДО) не позднее 03.05.2022г. (19.04.2022 + 14 дней). Однако, по результату оказанных услуг, надлежащим образом оформленный Ответчиком и в дальнейшем подписанный Истцом УПД (универсальный передаточный документ ) №220419-0084 от 19.04.2022 и счет №11448 от 19.04.2022 были направлены Ответчиком Истцу по ЭДО 12.05.2023, что подтверждается отметками о подписании и передаче документов через оператора ЭДО внизу второй страницы УПД и счета.

Истец считает, что ответчиком были нарушены сроки и порядок предоставления надлежаще оформленных документов, что влечет штрафные санкции, указанные в п. 12 дополнительных условий заключенной между Истцом и Ответчиком Заявки №23 935 от 08.04.2022.

Истец, в виду долгосрочного сотрудничества с Ответчиком, потребовал от Ответчика оплатить вышеуказанные штрафные санкции в меньшей сумме, составляющей 107 000,00 рублей (Сто семь тысяч рублей 00 коп.), что не превышает стоимости перевозки, указанной в разделе «Условия оплаты» Заявки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В предусмотренный указанным пунктом Договора срок Ответчик на претензию не ответил, таким образом, претензия считается принятой Ответчиком и подлежала оплате.

На уточнение Истца от 10.07.2023 к претензии, Ответчиком был направлен ответ от 04.08.2023 №б/н (приложение №10) в котором Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В ответ, Истец направил Возражение от 31.08.2023 (приложение №11 с повреждением направления), которое было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно п. 12 Заявки Перевозчик должен предоставить пакет документов в течении 14 дней после выгрузки а/м, крайний срок для предоставления документов - 02.05.2022, исходя из Товарно-транспортной накладной № О22_023598 от 08.04.2022, дата прибытие ТС на выгрузку - 19.04.2022.

Руководствуясь ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, то есть с 03.05.2022 по 03.05.2023.

При этом статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст.797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истец направил исковое заявление в суд 30.11.2023, что подтверждается отметкой в картотеке арбитражных дел по гражданскому делу № А40-282195/2023.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12,15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы, указанные в возражениях истца на отзыв ответчика, в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец ссылается на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж), определяемому применительно к каждому дню просрочки, однако содержание приведенной статьи в тексте возражения не соответствует тексту ранее указанного Постановления.

Изучая п. 24 - 28 Раздела «Срок исковой давности но повременным платежам и процентам» Постановления, можно прийти к выводу, что данный раздел регулирует срок исковой давности, если оплата за товар, работу или услугу по договору была по частям (разбивка платежей на несколько дней), то срок исковой давности исчислялась отдельно по каждому из платежей, включая проценты и неустойку.

Однако Истец ссылается на штраф по Заявке, следовательно, срок исковой давности рассматривается по общим правилам - согласно п. 3 ст 797 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности составляет 1 год.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и но дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, одновременно с истечением срока исковой давности по взысканию задолженности, истек и срок исковой давности по дополнительному требованию об уплате штрафа.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 197, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 797 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Хайло