Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А76-8281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8281/2024
22 мая 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (ИНН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН <***>),

судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

о признании незаконным  бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (далее – общество «Консильери») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области  ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), в котором просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства от 15.02.2024;

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства от 15.02.2024 в адрес взыскателя;

- обязать СПИ ФИО1 исправить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 18.03.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

СПИ ФИО1 представлен отзыв, в котором выражены возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д.23-24).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 по делу №А60-1075/2016 заявление общества «Юридическое агентство «Консильери» о взыскании ФИО2   судебных расходов удовлетворено частично, в пользу общества «Юридическое агентство «Консильери» взыскано 10 000 рублей.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии № ФС 043913671 от 22.12.2023, 02.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 13125/24/74034-ИП.

22.02.2024 общество «Юридическое агентство «Консильери» обратилось в Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской области с ходатайством от 15.02.2024, в котором просило направить запрос в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния должника за весь период, в том числе о ранее заключенных должником браках, а также о сроках прекращения данных браков, если таковые имелись.

05.03.2023 СПИ ФИО1 принято постановление об удовлетворении ходатайства и направлении запроса (л.д.27-28).

Постановление   направлено в адрес заявителя 05.03.2024, почтовому оправлению присвоен ШПИ 45601093416384.

Согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений, указанное отправление вручено адресату  15.03.2024.

Полагая, что судебным СПИ ФИО1 проявлено бездействие,  выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления и направления ответа взыскателю, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

 Рассмотрев заявленные  требования, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

 Согласно пункту 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве  в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как «признать незаконным бездействие СПИ Ашинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства от 15.02.2024» обязанностью суда является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1.).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 по делу №А60-1075/2016 заявление общества «Юридическое агентство «Консильери» о взыскании ФИО2   судебных расходов удовлетворено частично, в пользу общества «Юридическое агентство «Консильери» взыскано 10 000 рублей.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии № ФС 043913671 от 22.12.2023, 02.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 13125/24/74034-ИП.

Общество «Юридическое агентство «Консильери» обратилось в Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской области с ходатайством от 15.02.2024, в котором просило направить запрос в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния должника за весь период, в том числе о ранее заключенных должником браках, а также о сроках прекращения данных браков, если таковые имелись.

Указанное заявление поступило Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской области 22.02.2024, что подтверждается отметкой вх.№22114/24/74034 (л.д.25).

05.03.2023 СПИ ФИО1 принято постановление об удовлетворении ходатайства и направлении запроса (л.д.27-28).

Постановление направлено в адрес заявителя 05.03.2024, почтовому оправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления (ШПИ) № 45601093416384 (л.д.28).

При проверке почтового отправления № 45601093416384 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что  указанное отправление вручено адресату  15.03.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО «Юридическое агентство «Консильери» было рассмотрено в установленный Законом об исполнительном производстве срок и своевременно направлено взыскателю.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате такого бездействия, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям.

Все указанное в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия и отсутствия нарушенных прав заявителя, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                 О.В. Шаламова