Решение от 8 октября 2023 г. по делу № А33-21739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 октября 2023 года


Дело № А33-21739/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 08.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция Красноярска 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва в пределах процессуального дня): ФИО1, представителя по доверенности от 17.10.2022,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентиляция Красноярска 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 423 257,81 рублей основного долга;

- 215 584,80 рублей договорной неустойки за период с 08.12.2022 по 20.07.2023;

- договорную неустойку с 21.07.2023 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

- 14 950 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя;

- 29 388 рублей государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2023 в 09 час. 00 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования (в том числе, в части взыскания представительских расходов) в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; пояснил, что какие-либо документы от ответчика (включая доказательства оплат в счёт спорных правоотношений) истцу не поступили.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия разногласий по объёму, качеству и цене поставленного товара, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, мотивированные возражения относительно заявления в части взыскания представительских расходов, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв в пределах процессуального дня до 12 час. 20 мин. 04.10.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва в пределах процессуального дня какие-либо документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вентиляция Красноярска 24» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Интек» (покупателем) заключен договор поставки от 15.07.2022 № 150В/22, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в собственность товар, а покупатель обязался проверить товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Товаром является вентиляционное оборудование, детали воздуховодов, фасонные изделия, изделия из тонколистовой стали. Конкретные наименования, ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки товара, согласовываются сторонами посредством подписания соответствующих спецификаций (приложений), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.7 договора покупатель обязан осуществить предварительную оплату в размере 100 % стоимости товара (партии) в течение 2 календарных дней с даты выставления счёта покупателю. Датой исполнения покупателем обязательств по оплате поставляемого товара считается дата зачисления суммы оплаты на расчётный счёт поставщика.

В пунктах 4.1, 4.4 договора указано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях (приложениях). Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором и согласованной сторонами спецификацией (приложением), товар готов к передаче на складе поставщика и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче, либо покупателем или его полномочным представителем подписана накладная.

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставляемого товара, установленного договором и согласованной сторонами спецификацией (приложением), покупатель оплачивает поставщику неустойку из расчёта 0,1 % недоплаты за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Факт поставки товара подтверждается следующими доказательствами:

- товарной накладной от 01.12.2022 № 2194 на сумму 67 511,73 руб., счетом-фактурой от 01.12.2022 № 2194 на сумму 67 511,73 руб., счетом от 29.08.2022 № 1897 на сумму 67 511,73 руб., счетом на оплату от 29.08.2022 № 1897;

- товарной накладной от 16.12.2022 № 2316 на сумму 135 023,45 руб., счетом-фактурой от 16.12.2022 № 2316 на сумму 135 023,45 руб., счетом от 29.08.2022 № 1897;

- товарной накладной от 16.12.2022 № 2317 на сумму 35 212,47 руб., счетом-фактурой от 16.12.2022 № 2317 на сумму 35 212,47 руб., счетом от 15.09.2022 № 2068;

- товарной накладной от 19.12.2022 № 2330 на сумму 64 880 руб., счетом-фактурой от 19.12.2022 № 2330 на сумму 64 880 руб., счетом от 11.11.2022 № 2516;

- товарной накладной от 19.12.2022 № 2331 на сумму 50 378,71 руб., счетом-фактурой от 19.12.2022 № 2331 на сумму 50 378,71 руб., счетом от 15.09.2022 № 2068;

- товарной накладной от 20.12.2022 № 2339 на сумму 50 378,71 руб., счетом-фактурой от 20.12.2022 № 2339 на сумму 50 378,71 руб., счетом от 15.09.2022 № 2068;

- товарной накладной от 29.12.2022 № 2419 на сумму 109 533,88 руб., счетом-фактурой от 29.12.2022 № 2419 на сумму 109 533,88 руб., счетом от 11.11.2022 № 2516;

- товарной накладной от 29.12.2022 № 2420 на сумму 67 511,73 руб., счетом-фактурой от 29.12.2022 № 2420 на сумму 67 511,73 руб., счетом от 29.08.2022 № 1897;

- товарной накладной от 12.01.2023 № 23 на сумму 53 484,77 руб., счетом-фактурой от 12.01.2023 № 23 на сумму 53 484,77 руб., счетом от 29.08.2022 № 1897;

- товарной накладной от 06.02.2023 № 167 на сумму 98 053 руб., счетом-фактурой от 06.02.2023 № 167 на сумму 98 053 руб., счетом от 11.11.2022 № 2516;

- товарной накладной от 07.02.2023 № 175 на сумму 100 414,88 руб., счетом-фактурой от 07.02.2023 № 175 на сумму 100 414,88 руб., счетом от 11.11.2022 № 2516;

- товарной накладной от 14.02.2023 № 225 на сумму 13 630 руб., счетом-фактурой от 14.02.2023 № 225 на сумму 13 630 руб., счетом от 01.11.2022 № 2456;

- товарной накладной от 14.02.2023 № 229 на сумму 153 485,57 руб., счетом-фактурой от 14.02.2023 № 229 на сумму 153 485,57 руб., счетом от 15.09.2022 № 2068;

- товарной накладной от 03.04.2023 № 568 на сумму 45 358 руб., счетом-фактурой от 03.04.2023 № 568 на сумму 45 358 руб., счетом от 30.03.2023 № 598;

- товарной накладной от 05.04.2023 № 580 на сумму 30 073 руб., счетом-фактурой от 05.04.2023 № 580 на сумму 30 073 руб., счетом от 30.03.2023 № 598;

- товарной накладной от 07.04.2023 № 597 на сумму 14 761 руб., счетом-фактурой от 07.04.2023 № 597 на сумму 14 761 руб., счетом от 05.04.2023 № 631;

- товарной накладной от 10.04.2023 № 606 на сумму 73 254 руб., счетом-фактурой от 10.04.2023 № 606 на сумму 73 254 руб., счетом от 05.04.2023 № 631;

- товарной накладной от 17.04.2023 № 654 на сумму 35 071 руб., счетом-фактурой от 17.04.2023 № 654 на сумму 35 071 руб., счетом от 13.04.2023 № 697;

- товарной накладной от 27.04.2023 № 732 на сумму 14 997 руб., счетом-фактурой от 27.04.2023 № 732 на сумму 14 997 руб., счетом от 21.04.2023 № 771;

- товарной накладной от 27.04.2023 № 735 на сумму 147 960 руб., счетом-фактурой от 27.04.2023 № 735 на сумму 147 960 руб., счетом от 24.04.2023 № 786;

- товарной накладной от 11.05.2023 № 799 на сумму 96 567 руб., счетом-фактурой от 11.05.2023 № 799 на сумму 96 567 руб., счетом от 28.04.2023 № 824.

По указанным товарным накладным ответчик получал товар через своих представителей ФИО3., ФИО4, действующих на основании доверенностей от 01.12.2022 № 612, от 14.12.2022 № 636, от 20.12.2022 № 645, от 29.12.2022 № 653, от 12.01.2023 № 3, от 06.02.2023 № 12, от 03.04.2023 № 30, от 03.04.2023 № 34, от 07.04.2023 № 36, от 10.04.2023 № 37, от 17.04.2023 № 43, от 27.04.2023 № 51, от 05.05.2023 №54.

Все первичные документы, подтверждающие факт поставки, подписаны в двустороннем порядке, при этом сам по себе факт поставки ответчиком мотивированно не оспорен, не представлено и доказательств наличия разногласий относительно объёма, качества и стоимости поставленных товаров.

Истец указывает, что поскольку поставленный товар не оплачен, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 423 257,81 руб.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика поясняла, что, по её сведениям, имеются неучтённые истцом оплаты, однако документально указанный довод не подтверждён, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представлены.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, на основании пункта 8.3 договора, истцом ответчику начислена договорная неустойка, размер которой, за определённый истцом период с 08.12.2022 по 20.07.2023 в определённой истцом твёрдой сумме составляет 215 584,80 руб. (подробный расчёт неустойки по каждому из фактов поставки приложен к иску). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1 % от неоплаченных сумм.

Письмом от 06.06.2023 № 45 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить образовавшуюся задолженность (под угрозой взыскания штрафных санкций). Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

С учётом изложенного, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать образовавшуюся задолженность и договорную неустойку (распространив период её взыскания на будущее время, вплоть до фактической оплаты долга).

Обществом с ограниченной ответственностью «Вентиляция Красноярска 24» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 05.06.2023, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению при рассмотрению в суде спора с ООО «Интек» о взыскании долга и договорной неустойки, а именно: подготовить претензию, подготовить исковое заявление, подготовить заявления и ходатайства, необходимые для рассмотрения спора по существу, представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязался оказать представительские услуги лично, в связи с чем заказчик предоставляет ему доверенность.

Пунктом 3 договора указано, что стоимость оказываемых услуг составляет: 11 500 руб. за досудебную подготовку (подготовка претензии, составление иска, расчёт суммы иска, удостоверение копий документов), 1 000 руб. за подготовку иного процессуального документа, 10 000 руб. за судодень при представлении интересов заказчика в суде. Стоимость услуг указана с учётом налога на доходы физических лиц. В случае необходимости заказчик компенсирует исполнитель дополнительно понесённые затраты по согласованию сторон.

Согласно акту приёма-передачи от 11.07.2023 исполнитель оказал, а заказчик принят услуги по юридическому сопровождению по спору с ООО «Интек»: досудебную подготовку (подготовка претензии, составление искового заявления в суд, расчёт суммы иска) стоимостью 11 500 руб. Всего по акту переданы и приняты услуги на общую сумму 11 500 руб., в том числе НДФЛ – 1 495 руб.

В подтверждение оплаты представительских расходов представлено платёжное поручение от 06.07.2023 № 1370 на сумму 10 005 руб. с назначением платежа «Оплата по договору от 05.06.2023», кроме того в МИФНС по управлению долгом платёжным поручением от 11.07.2023 № 1399 уплачен единый налоговый платёж за июль 2023 года в сумме 4 945 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 14 950 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Какие-либо возражения в указанной части ответчиком не заявлены, мотивированные возражения, доказательства необоснованной завышенности заявленных ко взысканию судебных расходов, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки и факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 423 257,81 руб., а также наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Все документы, подтверждающие факт поставки и стоимость товара подписаны в двустороннем порядке, кроме того представлены доверенности на лиц, осуществивших приёмку товара со стороны ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявила документально неподтверждённый довод о том, что, по её сведениям, имеются неучтённые истцом оплаты, в связи с чем, с целью проведения ответчиком проверки и по его ходатайству, в предварительном судебном заседании дело было назначено к судебному разбирательства на иную дату, при этом срок позволял ответчику провести анализ документов и представить доказательства в подтверждение своего довода.

Вместе с тем, ко дню судебного разбирательства доказательства наличия разногласий по объёму, качеству и цене поставленного товара, как и доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела от ответчика не поступили.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, на основании пункта 8.3 договора, истцом ответчику начислена договорная неустойка, размер которой, за определённый истцом период с 08.12.2022 по 20.07.2023 в определённой истцом твёрдой сумме составляет 215 584,80 руб. (подробный расчёт неустойки по каждому из фактов поставки приложен к иску). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1 % от неоплаченных сумм.

Проверив расчёт, произведённый истцом, арбитражный суд признаёт его обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям заключённого сторонами договора, документально подтверждённым и арифметически верным.

От ответчикам контррасчёт штрафных санкций и доказательства их частичной либо полной добровольной оплаты, в материалы дела не поступили; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца ответчик не заявил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца в указанной части также является обоснованным.

При этом, с учётом вышеуказанных разъяснений акта официального судебного толкование, объём обязательств (следовательно, цена иска) подлежат определению на дату вынесения резолютивной части судебного акта, то есть на дату 04.10.2023.

Судом произведён соответствующий расчёт, установлено, что размер договорной неустойки за период с 08.12.2022 по дату объявления резолютивной части решения 04.10.2023 составляет 323 752,40 руб., исходя из следующего расчёта:

с 08.12.2022 по 04.10.2023 33229,64 x 0,1% x 301 = 10002,12

Итого: с 08.12.2022 по 04.10.2023 = 10002,12 руб.

с 23.12.2022 по 04.10.2023 135023,45 x 0,1% x 286 = 38616,71

Итого: с 23.12.2022 по 04.10.2023 = 38616,71 руб.

с 23.12.2022 по 04.10.2023 35212,47 x 0,1% x 286 = 10070,77

Итого: с 23.12.2022 по 04.10.2023 = 10070,77 руб.

с 26.12.2022 по 04.10.2023 64880 x 0,1% x 283 = 18361,04

Итого: с 26.12.2022 по 04.10.2023 = 18361,04 руб.

с 26.12.2022 по 04.10.2023 50378,71 x 0,1% x 283 = 14257,18

Итого: с 26.12.2022 по 04.10.2023 = 14257,18 руб.

с 27.12.2022 по 04.10.2023 50378,71 x 0,1% x 282 = 14206,8

Итого: с 27.12.2022 по 04.10.2023 = 14206,8 руб.

с 10.01.2023 по 04.10.2023 109533,88 x 0,1% x 268 = 29355,08

Итого: с 10.01.2023 по 04.10.2023 = 29355,08 руб.

с 10.01.2023 по 04.10.2023 67511,73 x 0,1% x 268 = 18093,14

Итого: с 10.01.2023 по 04.10.2023 = 18093,14 руб.

с 19.01.2023 по 04.10.2023 53484,77 x 0,1% x 259 = 13852,56

Итого: с 19.01.2023 по 04.10.2023 = 13852,56 руб.

с 13.02.2023 по 04.10.2023 98053 x 0,1% x 234 = 22944,4

Итого: с 13.02.2023 по 04.10.2023 = 22944,4 руб.

с 14.02.2023 по 04.10.2023 100414,88 x 0,1% x 233 = 23396,67

Итого: с 14.02.2023 по 04.10.2023 = 23396,67 руб.

с 21.02.2023 по 04.10.2023 13630 x 0,1% x 226 = 3080,38

Итого: с 21.02.2023 по 04.10.2023 = 3080,38 руб.

с 21.02.2023 по 04.10.2023 153485,57 x 0,1% x 226 = 34687,74

Итого: с 21.02.2023 по 04.10.2023 = 34687,74 руб.

с 10.04.2023 по 04.10.2023 45358 x 0,1% x 178 = 8073,72

Итого: с 10.04.2023 по 04.10.2023 = 8073,72 руб.

с 12.04.2023 по 04.10.2023 30073 x 0,1% x 176 = 5292,85

Итого: с 12.04.2023 по 04.10.2023 = 5292,85 руб.

с 14.04.2023 по 04.10.2023 14761 x 0,1% x 174 = 2568,41

Итого: с 14.04.2023 по 04.10.2023 = 2568,41 руб.

с 17.04.2023 по 04.10.2023 73254 x 0,1% x 171 = 12526,43

Итого: с 17.04.2023 по 04.10.2023 = 12526,43 руб.

с 24.04.2023 по 04.10.2023 35071 x 0,1% x 164 = 5751,64

Итого: с 24.04.2023 по 04.10.2023 = 5751,64 руб.

с 04.05.2023 по 04.10.2023 14997 x 0,1% x 154 = 2309,54

Итого: с 04.05.2023 по 04.10.2023 = 2309,54 руб.

с 04.05.2023 по 04.10.2023 147960 x 0,1% x 154 = 22785,84

Итого: с 04.05.2023 по 04.10.2023 = 22785,84 руб.

с 18.05.2023 по 04.10.2023 96567 x 0,1% x 140 = 13519,38

Итого: с 18.05.2023 по 04.10.2023 = 13519,38 руб.

Именно в указанном размере требование о взыскании штрафных санкций подлежит определению в твёрдой сумме и взысканию с ответчика в пользу истца, при этом также подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки с 05.10.2023 (дня, следующего за днём вынесения резолютивной части) на сумму долга по день фактической оплаты из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 747 010,21 руб., в том числе 1 423 257,81 руб. основного долга за поставленный товар, 323 752,40 руб. договорной неустойки, расчёт которой произведён за период с 08.12.2022 по дату объявления резолютивной части решения 04.10.2023, договорную неустойку с 05.10.2023 на сумму долга по день фактической оплаты из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из определённой на дату вынесения резолютивной части судебного акта цены иска 1 747 010,21 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 30 470 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 29 388 руб. (исходя из цены иска, определённой по состоянию на 20.07.2023), что подтверждается платёжным поручением от 06.07.2023 № 1372.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 29 388 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 082 руб. (30 470 - 29 388) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика 14 950 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

При этом арбитражный суд учитывает, что указанные рекомендуемые ставки установлены не произвольно и учитывают не только такие экономические факторы как инфляцию и индексацию, и конъюнктуру рынка, в целом (что повлекло увеличение размеров решением от 29.04.2021, по отношению к ставкам, утверждённым решением от 29.06.2017), но также необходимость несения исполнителем дополнительных расходов, не исчерпывающихся интеллектуальными затратами на изложение текста иска и техническими действиями по сбору документов, их копированию и представлению. Осуществлению юридической деятельности сопутствует комплекс расходов, прямо не связанных, но необходимых для осуществления соответствующей деятельности, как то: расходы на аренду (покупку) и содержание помещения, расходы на покупку и обслуживание технических средств (включая необходимость покупки программного обеспечения, дорогостоящих информационных правовых баз данных и систем, антивируса; последующих периодических платежей, связанных с их обновлением), комплектующих (замена картриджа), коммунальные расходы, расходы, связанные с обязательными отчислениями в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Ставки стоимости оказания юридических услуг учитывают все указанные факторы.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следует, что заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов по оплате услуг адвоката, суду должны быть представлены доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ответчиком какие-либо возражения относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявлены.

Определённый истцом размер не превышает размер установленных минимальных ставок ни по одному из пунктов, фактически являясь значительно ниже по каждому из них.

Даже без учёта расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях (по 18 000 руб. за судодень), истец вправе был рассчитывать на возмещение расходов исходя из предусмотренного рекомендуемыми минимальными ставками Адвокатской палаты сумм 9 000 руб. за подачу претензии и 42 000 руб. за подачу иска, однако просит взыскать всего 14 950 руб.

Указанная сумма не является необоснованно завышенной и от цены иска, как определённой в твёрдой сумме истцом (1 638 842,61 руб.), являясь в 109 раз меньше, так и определённой судом на дату вынесения резолютивной части (1 747 010,21 руб.), являясь в 116 раз меньше.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

В рассматриваемом случае заказчик являлся плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого им в рамках гражданско-правовых договоров об оказании юридических услуг, и обязан удержать и уплатить сумму страховых взносов в Пенсионный фонд и ФФОМС в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю (исполнителю) по договорам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653, расходы по уплате страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителя, в целях процессуальной экономии могут быть взысканы в качестве судебных издержек.

Уплаченный истцом единый налоговый платёж также подлежит взысканию в составе судебных расходов.

С учётом изложенного, требование в части распределения судебных расходов является обоснованным в полном объёме, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 950 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 08.10.2023, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция Красноярска 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 747 010,21 руб., в том числе 1 423 257,81 руб. основного долга за поставленный товар, 323 752,40 руб. договорной неустойки, расчёт которой произведён за период с 08.12.2022 по дату объявления резолютивной части решения 04.10.2023, договорную неустойку с 05.10.2023 на сумму долга по день фактической оплаты из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, а также 29 388 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 14 950 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 082 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко