Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-27537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27537/2019


Дата принятия решения – 11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глория», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаключенным предварительного договора аренды нежилого помещения № 1 от 12.09.2018, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 789 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 04.06.2018,



У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Глория" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд" о признании незаключенным предварительного договора аренды нежилого помещения № 1 от 12.09.2018, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 789 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между ООО «ДАЙМОНД» (далее по тексту – арендодатель, ответчик) и ООО «Глория» (далее по тексту – арендатор, истец) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № 1 (далее по тексту предварительный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны обязались в срок не позднее 30 дней с момента сдачи здания Бизнес-центра в эксплуатацию заключить договор аренды нежилого помещения (далее – основной договор), расположенного по адресу: <...>. При заключении предварительного договора арендатор поставлен арендодателем в известность о том, что ориентировочные сроки окончания реконструкции здания Бизнес-центра и сдачи его в эксплуатацию определены как: не позднее 01 апреля 2019 года.

Во исполнение пункта 2.4 предварительного договора истец, с целью обеспечения исполнения основного договора аренды, перечислил на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере 230 789 рублей 20 копеек (платежные поручения: № 791 от 24.09.2018, № 904 от 02.11.2018 и 905 от 02.11.2018).

Далее последующие платежи по предварительному договору аренды истец не производил, считая, что ответчик отказался подписывать технические задания, которые по условиям предварительного договора относятся к неотъемлемым её частям, то есть, по мнению истца, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение относительно существенного условия договора аренды, то есть его объекта.

07.05.2019 ответчику направлена претензия от 06.05.2019 с просьбой о возвращении денежных средств в размере 230 789 рублей 20 копеек.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 25 Постановления № 49 для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 49, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, из условий предварительного договора следует, что в соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны обязуются в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с момента сдачи здания Бизнес-центра в эксплуатацию заключить договор аренды нежилого помещения (далее - «Основной договор»), расположенного по адресу: <...>. При заключении настоящего предварительного договора арендатор поставлен арендодателем в известность о том, что ориентировочные сроки окончания реконструкции здания Бизнес-центра и сдачи его в эксплуатацию определены как: не позднее «01» апреля 2019 года.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора объект - передаваемое в аренду нежилое помещение, расположенное на 2 этаже, общей площадью - 607,34 (шестьсот семь целых тридцать четыре сотых) квадратных метра, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 27 марта 2015 г. - кадастровый номер помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер помещения: 16:50:011805:309, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:0011805:7.

В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора объект аренды, помимо указанных в договоре характеристик, должен был соответствовать техническим заданиям за №№ 1, 2 и 3, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора, в частности, арендодателем должны были быть произведён монтаж инженерных коммуникаций: электроснабжение всех помещений; водоснабжение и водоотведение: помещений санузлов, комнаты приема пищи, массажных кабинетов № 1 и № 2, кабинетов за №№ 1, 2, 3, 4 и 5 и инъекционного кабинета; обеспечить все помещения системой вентиляции и кондиционирования.

Кроме того, все помещения объекта должны были застелены плиткой из керамогранита, оборудованы подвесным потолком «Армстронг» из влагоустойчивого материала, стены окрашены влагоустойчивой краской, при этом цвет плитки и потолков и стен должен был соответствовать утвержденному дизайн-проекту.

Пунктом 1.5 предварительного договора предусмотрено, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи, арендатору предоставляются «арендные каникулы» сроком на 1 месяц, в течение которого арендная плата не начисляется. В случае, если помещение не будет передано арендатору в установленный договором срок, то есть не позднее 30 апреля 2019 г., арендатору предоставляются «арендные каникулы» сроком на 2 месяца, в течение которых арендная плата не начисляется.

Довод истца об отказе ответчика подписать техническое задание, со ссылкой на пункт 1.4 предварительного договора, судом отклоняется, поскольку представление технического задания лежит на истце, а доказательств направления или вручения ответчику технического задания, а также дизайн-проекта, суду не представлено. Также не представлено доказательств отказа ответчика подписать какое-либо техническое задание.

Довод истца о несогласованном предмете договора в части объекта аренды судом отклоняется, поскольку в предварительном договоре указан конкретный объект аренды.

Таким образом, в предварительном договоре указаны полные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Учитывая тот факт, что в материалы дела представлен предварительный договор аренды нежилого помещения № 1 от 12.09.2018, подписанный сторонами, суд пришел к выводу о том, что действительная воля сторон направлена на заключение данного договора.

При этом относительно части требований о возврате обеспечительных платежей в сумме 230 789 рублей 20 копеек, следует указать следующее.

Из положений пунктов 1 и 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при уклонении одной из сторон от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от исполнения указанной обязанности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 13585/12, положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 38-КГ15-7 нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекшие незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств в пользу недобросовестности ответчика, указывающих на то, что в момент заключения предварительного договора у него не имелось намерений вступать в арендные отношения.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также из предварительного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства, арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 месячной арендной платы в сумме 576 973 рубля, по 115 394 рубля 60 копеек в следующие сроки: не позднее 25.09.2018, 25.10.2018, 25.11.2018, 25.12.2018, 25.01.2019 (пункт 2.4 предварительного договора).

Как видно из материалов дела, арендатором лишь частично исполнено обязательство по оплате обеспечительного платежа на сумму 230 789 рублей 20 копеек.

Следовательно, истцом не исполнено в полном объеме обязательство, предусмотренное пунктом 2.4 предварительного договора.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать о том, что истцом не полно исполнены взятые на себя обязательства в данной части по предварительному договору.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов