Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А16-48/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-48/2018
г. Биробиджан
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

– 1) Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

– 2) Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>);

к – 1) Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>);

– 2) Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900632814, ИНН 7904002332);

– 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

– об установлении границ земельного участка

– о признании недействительными постановления и распоряжения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– 1) общество с ограниченной ответственностью «Баоцюнь» (с. Унгун Ленинского района Еврейской автономной области, ИНН <***>);

– 2) общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>; ИНН <***>);

– 3) общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН1107901000624; ИНН <***>);

– 4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ЕАО» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН <***>),

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Башмак" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Росимущество) и Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50; 79:03:0600011:51; 79:03:0600011:52; 79:03:0600011:53; исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка 79:03:0000000:186 в соответствии с межевым планом № 12 от 21.03.2017.

Определениями от 08.02.2018 и от 15.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра); общество с ограниченной ответственностью «Баоцюнь»; общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») и общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие».

Определением от 20.06.2018 суд изменил статус Управления Росреестра на соответчика по делу.

Определением от 26.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ЕАО».

Определением от 17.12.2019 суд удовлетворил заявление Росимущества о вступлении в дело в качестве соистца в отношении требований:

– признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области № 40 от 12.02.2015 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане Обществу с ограниченной ответственностью «Баоцюнь»;

– признать недействительным распоряжение о предоставлении ООО «Баоцюнь» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52,79:03:0600011:53.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

Постановлением Администрации Ленинского района Еврейской автономной области от 24.08.1992 № 217 правопредшественнику истца – Биробиджанской сельскохозяйственной опытной станции в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного назначения. Выдан государственный акт ЕАО № 04-000008. В соответствии с указанным актом площадь земель, предоставленных истцу, составила 8 880 га, площадь земельных участков иных землепользователей – 2 816 га. В дальнейшем участку площадью 8 880 га, находящемуся в собственности Российской Федерации (свидетельство о праве собственности 79-АА № 003820 от 17.02.2010), присвоен кадастровый номер 79:03:0000000:86. Предприятие 01.06.2015 обратилось в Управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и об уточнении границ спорного участка с исключением из общей площади посторонних землепользователей и участков, не предназначенных для сельскохозяйственного использования. По заявлению Управления Обществом согласно 20.08.2015 изготовлен межевой план.

Предприятие, считая, что Обществом при изготовлении межевого плана нарушены правовые нормы, регулирующие соответствующие отношения, в связи с чем нарушены права Предприятия как землепользователя, обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов межевания спорного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и сведений о его площади. В рамках дела № А16-19/2016 решением суда от 31.10.2016 в удовлетворении требований Предприятию отказано. Постановлениями от 26.01.2017 и 11.05.2017 апелляционная и кассационная инстанции решение суда первой инстанции поддержали. Определением от 18.09.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

По заказу Предприятия ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» изготовило новый межевой план спорного участка 21.04.2017 с уточнением границ. Росимущество и Администрация письмами от 08.09.2017 и 22.09.2017, соответственно, отказали в согласовании уточнённых границ спорного участка. Управление Росреестра также 10.11.2017 приостановило государственный кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости по мотиву отсутствия согласования с собственником земельного участка и смежным земелепользователем (Администрацией), а также пересечением контура спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50; 79:03:0600011:51; 79:03:0600011:52; 79:03:0600011:53.

Предприятие, считая, что действия Росимущества, Администрации и Управления Росреестра нарушают его права как землепользователя, обратился в суд с иском.

Росимущество, считая, что постановления Администрации № 40 от 12.02.2015 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане Обществу с ограниченной ответственностью «Баоцюнь» и № 143 от 27.03.2015 о предоставлении ООО «Баоцюнь» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52,79:03:0600011:53, обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, считает иски не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А16-1178/2015 Предприятие обратилось в суд с иском к Администрации о признании недействительным договора от 27.03.2015 № 16 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57, общей площадью 335,2 га, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинского района Еврейской автономной области.

Решением от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 04.02.2016 решение от 24.08.2015, постановление от 20.11.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации 27.05.2016 в передаче кассационной жалобы ФГУП "Башмак" для рассмотрения в судебном заседании коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Истцом при рассмотрении данного дела заявлялось о нахождении участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57 в пределах земельного участка, предоставленного по государственному акту ЕАО № 04-000008 от 24.08.1992.

При рассмотрении дела № А16-19/2016 истец также указывал на недействительность результатов межевания спорного участка в 2015 году и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и сведений о его площади. В удовлетворении иска было отказано. В заключении № 41-2016 по указанному делу от 06.05.2016 эксперт установил возможность использования межевого плана, изготовленного Обществом в 2015 году, для осуществления кадастрового учета в связи с изменением местоположения (уточнения) границ и его площади, а также соответствие межевого плана Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Как при рассмотрении дела № А16-19/2016, так и в настоящем деле, истцом не представлены доказательства нарушения его прав землепользователя.

Суд рассматривает действия истца в настоящем деле как фактически направленные на пересмотр судебных актов по делам № А16-1178/2015 и № А1619/2016. При этом истцом в обоснование своей позиции представлены землеустроительные документы 1986, 1991, 2005 года. При этом доказательств невозможности их самостоятельного получения, либо при содействии суда в рамках дел № А16-1178/2015 и № А1619/2016, не представлены.

В рамках настоящего дела в результате проведения экспертизы в заключении от 14.02.2019 экспертом указано на учет в Государственном кадастре недвижимости земельного участка кадастровый номер 79:03:0000000:86 без пересечений с участками 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения прав истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд отказывает в удовлетворении иска.

В отношении требований Росимущества суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Учитывая, что постановления Администрацией приняты 12.02.2015 и 27.03.2015, послужили основанием для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57 в аренду ООО «Баоцюнь», а действительность договора такой аренды оспаривалась в рамках дела № А16-1178/2015, в котором Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области участвовало в качестве третьего лица, суд отказывает в удовлетворении требований о признании указанных постановлений недействительными вследствие пропуска срока подачи заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1