Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А78-1620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1620/2024
г.Чита
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махазагдаевой А.Д (до перерыва), секретарем судебного заседания Бальчиновой Ц.Э. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, посредством веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агни» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 947 413,80 руб. неосвоенного аванса, 425 049,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 09.09.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности № 100-2024 от 01.01.2024 года (участвовала после перерыва),

от ответчика (онлайн) – ФИО2 представителя по доверенности от 22.02.2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2024 г. до 24.09.2024 г. и с 24.09.2024 г. до 0.10.2024 г.


Общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (далее ООО«ГРК «Быстринское», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агни» (далее ООО «Агни», ответчик) о взыскании 2 947 413,80 руб. неосвоенного аванса, в связи с отказом истца от договора подряда, 425 049,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 09.09.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения иска).

Ответчик требования не признал, полагает истец отказался от договора на основании статьи 717 ГК РФ, а соответственно обязан возместить ООО «Агни» все его убытки, вызванные таким отказом. Таким образом, истец дополнительно должен возместить ответчику: 907 917,00 руб. - стоимости аренды автомобилей и 665 250,00 руб. - стоимости проживания работников ответчика в гостинице.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между ООО «ГРК «Быстринское» (далее - Заказчик, Истец, Общество) и ООО «Агни» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 24.11.2022 г. №ГРКБ-1848-2022 (далее - Договор) на выполнение работ по обследованию, выполнению строительно-монтажных работ, а также пусконаладочных работ на объекте: «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Прирельсовая база. Экипировочный пункт маневровых локомотивов.

Согласно п. 1.3 Договора работы считается выполненными Подрядчиком в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2, Справки по форме №КС-3, Акта о приемке оборудования после комплексного опробования, Акта об окончании пусконаладочных работ при условии передачи Подрядчиком Заказчику исполнительной документации, указанной в Приложении №7 к Договору по всем предусмотренным Договором работам.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок выполнения работ: 120 календарных дней с даты подписания Сторонами договора, указанной в правом верхнем углу первой страницы Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора цена работ по Договору определяется Приложениями №2.1-2.4 к Договору, включает в себя цены материалов собственности Подрядчика, стоимость всех Работ по Договору, а также стоимость организации проведения негосударственной экспертизы промышленной безопасности: Объекта, технических устройств, применяемых на объекте, зданий и сооружений на Объекте. Цена работ по Договору является твердой и составляет 10 594 890,00 руб., кроме того НДС 20% в сумме 2 118 978,00 руб.

Согласно п.2.2 Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены работ по Договору, что составляет 3 178 467,00 руб., кроме того НДС 20% в сумме 635 693,40 руб., не позднее 10 календарных дней от даты подписания Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Заказчикам 29.11.2022 произведено перечисление Подрядчику аванса в соответствии с п.2.2 Договора в размере 3 814 160,40 руб., в том числе НДС 20% в размере 635 693,40 руб. (платежное поручение №17018 от 29.11.2022).

В пункте 3.4.2 договора стороны согласовали, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ (пункт 1.2 договора) или выполняет работы настолько медленно, что их окончание в установленный срок становится явно невозможным.

Согласно условиям пункта 2.6 договора в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям, в том числе при отказе Заказчика от исполнения настоящего договора, Подрядчик возвращает Заказчику сумму авансового платежа, за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком работ.

В соответствии с п.3.1.9 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ на период свыше 30 календарных дней Подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму перечисленного аванса платежа за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком работ в течение пяти рабочих дней с момента предъявления Заказчиком письменного требования о возврате аванса.

Поскольку в установленный Договором срок (120 календарных дней с даты подписания договора) Подрядчиком работы были не выполнены, 12.07.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление №ГРКБ/4031-исх о расторжении Договора №ГРКБ-1848-2022 в соответствии с п.3.4.2 Договора, о необходимости предоставления на согласование документов, подтверждающих выполненные работы либо возврата аванса в размере 3 178 467,00 руб., кроме того НДС в размере 635 693,40 руб.

В ответ на вышеуказанное уведомление 14.07.2023 от Подрядчика поступило письмо №1801 от 13.07.2023 о заключении дополнительного соглашения на проведение полного комплекса работ (Проектных, СМР и ПНР).

Письмом от 17.08.2023 г. №ГРКБ/4725-исх Заказчик повторно уведомил о необходимости возврата аванса.

Подрядчик с письмом от 24.08.2023 №1344 представил Заказчику сведения о командировочных расходах в размере 2 212 616,00 руб., понесенных при выполнении Подрядчиком работ по обследованию (то есть первого этапа работ).

По расчетам ответчика, командировочные расходы Подрядчика составили:

- 907 917,00 руб. - стоимость аренды автомобилей;

- 468 649,00 руб. - стоимость перелета;

- 665 250,00 руб. - стоимость проживания в гостинице;

- 170 800,00 руб. - стоимость питания сотрудников.

Из Акта по форме КС-2 от 29.09.2023, направленного Подрядчиком без подписи, следует, что стоимость выполненных работ по позициям 1-26 акта составляет 111 298,00 руб., при этом командировочные расходы, понесенные контрагентом для выполнения данных работ, составили 2 212 616,00 руб., всего к оплате с НДС - 2 766 437,20 руб.

При этом, в соответствии с п.2.2.7 Технического задания (Приложение №1 к Договору) Подрядчик обязан за свой счет обеспечить проживание специалистов в месте выполнения работ по Договору.

Согласно п.3.3 Технического задания (Приложение №1 к Договору) проживание собственных работников, развоз их по рабочим местам Подрядчик обеспечивает самостоятельно и за свой счет.

В связи с чем, Заказчиком были приняты к зачету только расходы, понесенные Подрядчиком, на перелет и питание сотрудников.

Письмом от 04.10.2023 №ГРКБ/5714-исх Заказчик уведомил Подрядчика о зачете:

- стоимости перелета в размере 468 649,17 руб. (кроме того НДС 93729,83 руб.);

- стоимости питания в размере 170 800,00 руб.;

- обследования инженерных систем зданий на сумму 111 298,00 руб. (кроме того НДС 22 269,60 руб.) при представлении подписанных сторонами документов, подтверждающих выполнение данных работ.

Также письмом ГРКБ/5714-исх Заказчик уведомил о необходимости возврат суммы излишне выплаченного аванса в размере 2 427 719,83 руб. (кроме того НДС 519 693,97 руб.).

Письменное требование о возврате аванса в рамках договора №ГРКБ-1848-2022 было направлено в адрес Подрядчика 06.10.2023 (ГРКБ/5714-исх от 04.10.2023 - Приложение №13).

Возврат аванса Подрядчиком до настоящего времени не произведен.

Требование о возврате аванса получено Подрядчиком 06.10.2023, входящий номер 1042ТРКБ-06.10.2023. В течение пяти рабочих дней, установленных пунктом 3.1.9 Договора, с даты получения требования, возврат аванса не произведен.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, в том числе строительного, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и пункта 3.4.2 договора, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Исходя из положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве со статьей 68 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством завершения выполнения работ и сдачи их результата заказчику является акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписанный обеими сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки результата работ в случае необходимости защиты подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса.

Из материалов дела следует, что ответчиком сроки выполнения работ, определенные договором, не соблюдены, ввиду чего истец отказался от договора. В связи с нарушением срока выполнения работ, истец 12.07.2023 направил ответчику уведомление об отказе от договора полностью.

Только после отказа от договора истцом, ответчик представил акт выполненных работ по форме КС-2 от 29.09.2023 о выполнении обследования инженерных систем зданий на сумму 111 298,00 руб. (кроме того НДС 22 269,60 руб.), которое по согласованному сторонами графику выполнения работ, должно быть выполнено до 08.01.2023 г. При этом окончательный срок выполнения работ согласован сторонами до 24.03.2023 г.

Таким образом, ответчиком были нарушены и промежуточные и конечные сроки выполнения работ. Соответственно истец обоснованно на основании пункта 3.4.2 договора и статьи 715 ГК РФ отказался от договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств выполнения работ в пределах всей полученной от истца суммы денежных средств (аванса), передачи результата работ истцу, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, не представлено, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса, за вычетом принятых истцом работ и затрат, подлежит удовлетворению. Основания для удержания полученных денежных средств после отказа от исполнения договора ответчик не имеет.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 2947413 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о необходимости зачесть истцом расходы ответчика: 907 917,00 руб. - стоимости аренды автомобилей и 665 250,00 руб. - стоимости проживания работников ответчика в гостинице, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу приведенной нормы в случае прекращения договора подряда до приемки работ, у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ (относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену.

В рассматриваемом споре прекращение договора произошло в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, следовательно, ответчик не имеет право претендовать на компенсацию расходов, которые не были бы предметом оплаты при завершении договора надлежащим исполнением.

С соответствие с п.2.2.7 Технического задания (Приложение №1 к Договору, л.д. 36 оборотная сторона) Подрядчик обязан за свой счет обеспечить проживание специалистов в месте выполнения работ по Договору.

Согласно п.3.3 Технического задания (Приложение №1 к Договору, л.д. 38) проживание собственных работников, развоз их по рабочим местам Подрядчик обеспечивает самостоятельно и за свой счет.

Соответственно у ответчика отсутствуют правовые основания требовать зачета и возмещения истцом указанных расходов.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд документов, подтверждающих, что расходы ответчика на 907 917,00 руб. - стоимости аренды автомобилей и 665 250,00 руб. - стоимости проживания работников ответчика в гостинице, в заявленной сумме связаны с выполнением первого этапа работ на сумму 111 298,00 руб. (кроме того НДС 22 269,60 руб.).

Довод ответчика о том, что основаниям отказа от договора является право, предоставленное истцу в соответствии со статьей 717 ГК РФ, а соответственно заказчик обязан возместить подрядчику все его убытки, связанные с расторжением договора, судом отклоняются, по указанным выше основаниям, о том, что фактически явилось причиной отказа истца от договора.

Довод ответчика о том, что он не мог приступить к выполнению работ по вине истца, в связи с тем, что заказчик не представил всей необходимой документации, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно п.3.1.27 Договора при недостаточности переданной Заказчиком документации для выполнения работ по Договору Подрядчик должен в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора направить письменный мотивированный запрос Заказчику за подписью своего уполномоченного представителя о предоставлении ему необходимых и/или отсутствующих у него сведений, и/или документации с обоснованием такой необходимости.

В этом случае Заказчик должен в течение 10 календарных дней после получения от Подрядчика письменного запроса предоставить ему запрашиваемую информацию и/или документацию либо предоставить мотивированный отказ.

Если Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору без направления запроса о предоставлении отсутствующих у него сведений и/или документации, то Стороны исходят из полноты достаточности у Подрядчика всех сведений и/или документации, необходимых для производства всего объема работ по договору. При этом Подрядчик не вправе впоследствии ссылаться на недостаточность имеющейся у него информации и/или документации в обоснование нарушения им сроков выполнения работ.

В случае направления Подрядчиком письменного мотивированного запроса о предоставлении иных сведений и/или документации по истечении указанного с настоящем пункте срока Заказчик в рамках содействия Подрядчику вправе представить запрошенные сведения и/или документацию либо направить мотивированный отказ в срок не более 10 календарных дней с даты получения соответствующего запроса, при этом направление Подрядчиком запроса на представление иных сведений и/или документации не влечет изменения установленных договором сроков исполнения им обязательств.

Ответчик в дополнениях к отзыву указывает на направление Заказчику 18.01.2023 года электронного сообщения о выявленных расхождениях фактического состояния Объекта с проектной документацией и направлении 24.01.2023 г. информационного запроса о предоставлении дополнительных документов.

Запрошенная информация была предоставлена Заказчиком Подрядчику письмом №ГРКБ/643-исх от 01.02.2023. Однако это не привело к выполнению ответчиком работ в согласованные до 24.03.2023 или разумные сроки, с учетом представления заказчиком дополнительных документов 01.02.2023 г.

Также необходимо отметить, что срок выполнения работ первого этапа работ (обследования), согласно условиям договора - до 08.01.2023 года, вместе с тем, запрос о предоставлении дополнительных документов поступил от Подрядчика только 24.01.2023 (в нарушение десятидневного срока, установленного п.3.1.27 Договора).

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчик и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатом выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеизложенных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документального подтверждения того, что подрядчик, обнаружив препятствия к выполнению работ, в разумный срок уведомил о них Заказчика, приостанавливал выполнение работ. Ответчик не представил в материалы дела запросов или требований к Заказчику о предоставлении дополнительной документации в согласованный сторонами десятидневный срок или разумный срок. Как установлено судом запрос ответчика был направлен только 24.01.2023 г., то есть после истечения срока (45 дней) выполнения первого этапа работ.

Кроме того, получив от истца истребимую дополнительную документацию 01.02.2023 г., подрядчик не исполнил своих обязательств, даже если сторонами и было бы согласовано начало срока (120 дней) выполнения работ с этой даты, а предоставил результат работ истцу по первому этапу в сентябре 2023 года, только после отказа заказчика от договора.

Иные возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 425 049,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 09.09.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения иска).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1.9 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ на период свыше 30 календарных дней Подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму перечисленного аванса платежа за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком работ в течение пяти рабочих дней с момента предъявления Заказчиком письменного требования о возврате аванса.

Письменное требование о возврате аванса в рамках договора №ГРКБ-1848-2022 было направлено в адрес Подрядчика 06.10.2023 (ГРКБ/5714-исх от 04.10.2023 - Приложение №13).

Ответчик в согласованные сроки неотработанный аванс не возвратил.

Расчет процентов судом проверен и является верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежит возложить на ответчика.

С уточненной суммы иска подлежало оплате 39862 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 38443 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 38443 руб. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 1419 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агни» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ИНН <***>) 2947413 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 425049 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 09.09.2024, с последующим начислением процентов с 10.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, 38443 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3410906 руб. 56 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агни» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1419 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Малышев