Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А56-45413/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45413/2019
25 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (адрес: Россия 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., ул. Ленинградская 46, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" (адрес: Россия 188540, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., ул. Сибирская 6/22, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 166 838, 48 руб.

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" о признании договора аренды нежилого помещения № 397ар/2016 от 27.12.2016 недействительным


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2019;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" о взыскании задолженности в размере 166 838, 48 руб.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" о признании договора аренды нежилого помещения № 397ар/2016 от 27.12.2016 недействительным.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом необходимости представления дополнительных документов, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание; принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" о признании договора аренды нежилого помещения № 397ар/2016 от 27.12.2016 недействительным к производству.

В судебном заседании 17.10.2019 представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме; против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал; просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, пом. I, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности от 02.08.2010 г. серии 78-АЕ № 020061.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Сосновоборский городской округ, наделенным от имени Муниципального образования полномочиями собственника муниципального имущества (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" (арендатор) был заключен договор аренды № 397ар/2016, согласно условиям которого арендатору предоставлялось во временное владение и пользование помещения с №№ 1-6 общей площадью 91,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1.5 договора арендатору предоставляется на весь срок действия данного договора право пользования той частью земельного участка, которая занята арендуемым недвижимым имуществом и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком с 14.12.2016 г. по 12.12.2017 г. и вступает в силу с момента подписания.

Поскольку к моменту истечения срока действия договора – 12.12.2017 у ответчика существовала задолженность по арендной плате, то договор на новый срок заключен не был. Письмом от 26.12.2017 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды на новый срок, а также потребовал освободить арендуемые нежилые помещения и передать их по передаточному акту.

Согласно условиям договора, Общество обязалось оплачивать арендую плату, а также плату за пользование земельным участком в срок до 5-го числа оплачиваемого месяца (п.п. 4.1.1., 4.1.3.).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате фактического пользования помещениями и земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что за период с 14.12.2016 г. по 12.12.2017 г. арендная плата и плата за использование земельного участка Обществом вносилась с нарушением сроков, в связи чем, образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2019 г. в виде пеней за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 304,66 руб. и пеней за несвоевременное внесение платежей за землю в сумме 60,01 руб. Расчет проверен и принят судом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи порядок определения арендной платы, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности относится к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку Общество не исполнило обязательство по возврату помещений после прекращения действия договора, фактически пользовалось помещением, а также земельным участком, Комитет правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате фактического пользования помещением и земельным участком за период с 13.12.2017 по 31.03.2019 в общей сумме 149 852, 69 руб., из которых 125 371, 22 руб. – задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, 24 481, 47 руб. – задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют – 269, 51 руб. за фактическое пользование помещениями и 1 166, 07 руб. за фактическое пользование земельным участком.

Согласно п. 5.5. договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.3., 2.2.4. общество уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы годовой арендной платы, действующей на дату предъявления требования об оплате неустойки. Учитывая, что общество в сроки, установленные п.п. 2.2.3., 2.2.4. не заключило соответствующие договоры, была начислена неустойка в сумме 9 480,0 руб.

Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании договора аренды нежилого помещения № 397ар/2016 от 27.12.2016 недействительным.

В обоснование заявленных требований, Общество указало, что на момент заключения спорного Договора аренды, предмет договора - подвальное помещение, находящееся в жилом доме по адресу: <...>, не находилось в муниципальной собственности, в связи с чем, Комитет не обладал правом на заключение такого договора, в связи с чем, указанный договор является недействительным.

Суд, оценив доводы ответчика, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73), наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование имуществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 12 Постановления № 73, судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления № 73, данным в пункте 10, из положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель должен обладать правом собственности на объект аренды в момент передачи вещи арендатору. В то же время отсутствие у арендодателя такого права в момент заключения договора не влечет признания договора недействительным.

С учетом вышеизложенного, доводы Общества, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего в полном размере пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным липам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, подлежат отклонению и не являются основанием для удовлетворения требовании по встречному исковому заявлению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области задолженность в сумме 166 838,48 руб., а именно пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 304,66 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за землю в сумме 60,01 руб., плату за фактическое пользование помещениями в сумме 125 371,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за фактическое пользование помещениями в сумме 269,51 руб., плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 24 481,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за фактическое пользование землей в сумме 1 166,07 руб., неустойку за нарушение обязательств в сумме 9 480,0 руб.

Взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-СОСНОВОГО БОРА" в доход федерального бюджета 6 005 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.