Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А43-16981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16981/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 20 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-330),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 19.04.2024 №052/06/105-906/2024 и от 19.04.2024 №052/06/105-907/2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Завод Труд",


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.03.2024 № Д-1/21),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.05.2024 № ЛШ/9551/24),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, учреждение, заказчик, ФКУ "ПОУМТС МВД России") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

По мнению заявителя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России, антимонопольный орган) ошибочно пришло к выводу о том, что заказчик ограничил круг потенциальных участников закупок сославшись в закупочной документации лишь на Технические условия НМРБ.322449.014ТУ и  НМРБ.322449.003ТУ, не указав при этом непосредственно в закупочной документации  каких-либо технических характеристик объекта закупки.

По мнению заявителя при рассмотрении жалоб ЗАО "Завод Труд" антимонопольным органом не учтены положения части 6 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривающие, что для  описания объектов закупки в случае их проведения в рамках государственного оборонного заказа Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" могут быть установлены особенности описания объекта закупки.

При этом такие особенности прямо установлены в части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" которая предусматривает, что при размещении государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, конкурсная документация, документация об аукционе, документация о проведении запроса предложений должны содержать указание на наименования или товарные знаки таких вооружения, военной и специальной техники, военного имущества.

Данные условия при описании объекта закупки были соблюдены.

Кроме того, письмом от 31.05.2015 №28А/29 ФАС России разъяснил, что государственный заказчик при осуществлении закупки в рамках государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, при описании объекта закупки вправе указывать наименование или товарный знак закупаемого товара, а также ссылаться на Технические условия производителя при условии, что такое наименование,  товарный знак или Технические условия определены в соответствующих ведомствах.

В этой связи заявитель полагает, что закупочная документация соответствовала требованиям вышеназванных норм, а решения Нижегородского УФАС России от 19.04.2024 №052/06/105-906/2024 и от 19.04.2024 №052/06/105-907/2024 являются незаконными, в связи с чем, подлежат отмене.

Нижегородское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

ЗАО "Завод Труд" представило письменный отзыв на заявление, в котором просило отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.03.2024 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки https://www.astgoz.ru/ размещено извещение о проведении закрытого электронного аукциона на право заключения контракта на поставку подсумков для двух магазинов АК НМРБ.322449.003ТУ (ЗЭА-84) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) на 2024 год, номер извещения 0342100003124000108.

18.03.2024 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки https://www.astgoz.ru/ размещено извещение о проведении закрытого электронного аукциона на право заключения контракта на поставку подсумка для магазина ПМ НМРБ.322449.014ТУ (ЗЭА-88) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) на 2024 год, номер извещения 0342100003124000110.

Заказчиком данных закупок выступало ФКУ "ПОУМТС МВД России".

В закупочной документации в описании объекта закупок указано, что товары состоят на вооружении МВД России и соответственно функциональные, технические и качественные характеристики товара (иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика) определяются в соответствии с Техническими условиями НМРБ.322449.003ТУ и НМРБ.322449.014ТУ.

 ЗАО "Завод Труд" направило в адрес ФКУ "ПОУМТС МВД России" запросы о разъяснении положений закупочной документации с просьбой предоставить копию технической документации на изделия. На данные запросы ФКУ "ПОУМТС МВД России" представило разъяснения о невозможности представить техническую документацию, поскольку держателем Технических условий НМРБ.322449.003ТУ и НМРБ.322449.014ТУ является АО "НПО Спецматериалов" и они у ФКУ "ПОУМТС МВД России" отсутствуют. ЗАО "Завод Труд" рекомендовано обратиться к разработчику технической документации АО НПО "Спецматериалов".

Полагая, что извещение заказчика противоречит требованиям  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), поскольку в закупочной документации при описании объекта закупки не указаны функциональные, технические, эксплуатационные и качественные характеристики объекта закупки, а так же технические условия, чертежи и спецификации, ЗАО "Завод Труд" обратилось в Нижегородский УФАС России с жалобами на действия ФКУ "ПОУМТС МВД России" при проведении вышеназванных закрытых электронных аукционов.

 При рассмотрении антимонопольным органом поступивших жалоб представитель заказчика пояснил, что вышеназванные объекты закупки закупаются в рамках ГОЗ, который  формируется на основании потребности подразделений МВД России и предусматривает закупки только того вооружения, которое  принято на снабжение МВД России. В рамках реализации ГОЗ в адрес ФКУ "ПОУМТС МВД России" направляется информация ФКУ НПО "СТиС МВД России" о вооружении состоящем на снабжении МВД России с указанием ТУ без приложений конструкторской документации. Держателем подлинника, разработчиком и собственником конструкторской документации на вышеназванные изделия является АО "НПО Спецматериалов" к которому участник закупки имеет возможность обратиться с целью получения копии соответствующей документации, о чем ЗАО "Завод Труд" было извещен в разъяснении положений приглашения об осуществлении закупки от 22.03.2024 и от 27.03.2024.

При рассмотрении жалоб, заявитель пояснил, что неоднократно обращался в адрес АО "НПО Спецматериалов " с просьбой предоставления конструкторской документации для участия в закупке (запрос от 25.03.2024 и от 27.03.2024), однако ответов на свои обращения не получил.

Управление, проанализировав положения документации об аукционе и результаты подведения его итогов, установило, что единственным участником закупки являлось АО "НПО Спецматериалов" являющееся разработчиком и держателем Технических условий НМРБ.322449.003ТУ и НМРБ.322449.014ТУ. Заказчик в рамках закупки не имеет возможности предоставить Технические условия участникам закупки. Поскольку названные Технические условия, как и любые другие, не являются стандартами общего применения, а потому не могут быть известны неопределенному кругу лиц, а полное соответствие Техническим условиям могут обеспечить только те товары, которые изготовлены в полном соответствии с названными Техническими условиями, то ФКУ "ПОУМТС МВД России" при описании объекта закупки должно было указать все характеристики товара соответствующие названным Техническим условиям. Однако не указав данных сведений в описании объектов закупки ФКУ "ПОУМТС МВД России" ограничил круг потенциальных участников закупки, указав лишь ссылку на Технические условия НМРБ.322449.003ТУ и НМРБ.322449.014ТУ без указания каких-либо конкретных характеристик объектов закупки. Данные обстоятельства препятствовали потенциальным участникам закупки подать заявку на участие в аукционе по причине того, что они не смогут поставить товар соответствующий названным Техническим условиям отсутствующим в открытом доступе. О данном факте свидетельствует только одна поданная заявка со стороны держателя Технических условий.

С учетом изложенного Нижегородский УФАС России пришел к выводу о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и соответственно решениями от 19.04.2024 №052/06/105-906/2024 и от 19.04.2024 №052/06/105-907/2024 признал жалобы ЗАО "Завод Труд" обоснованными.

Не согласившись с данными решениями антимонопольного органа, ФКУ "ПОУМТС МВД России" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, при этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом частью 3 статьи 1 Закона №44-ФЗ установлено, что особенности регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены отдельными федеральными законами.

В части 6 статьи 33 Закона №44-ФЗ определено, что особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон №275-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №275-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №275-ФЗ в состав государственного оборонного заказа могут включаться в числе прочих поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №275-ФЗ размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 6 Закона №44-ФЗ при размещении государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, конкурсная документация, документация об аукционе, документация о проведении запроса предложений должны содержать указание на наименования или товарные знаки таких вооружения, военной и специальной техники, военного имущества.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФКУ "ПОУМТС МВД России" размещены извещения о проведении закрытых аукционов на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа.

Нижегородский УФАС России и ЗАО "Завод Труд" полагают, что в нарушение части 1 пункта 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ в описании объектов закупки не указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров. Таким образом, по мнению указанных лиц, конкурсная документация содержит положения, ограничивающие конкуренцию.

Между тем, учитывая, что закупки проводились в рамках государственного оборонного заказа при их проведении подлежат применению специальные нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с формированием и особенностями размещения государственного оборонного заказа, не допускающие закупку продукции отличной от принятой на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации и необходимой к поставке в рамках государственного оборонного заказа, поскольку такая продукция не может быть равнозначной (взаимозаменяемой) по качеству, эффективности применения и своему назначению, то есть фактически не может являться эквивалентной той продукции, которая относится к военному имуществу.

В рассматриваемом случае закупаемые товары (подсумок для магазина ПМ НМРБ.322449.014ТУ и подсумки для двух магазинов АК НМРБ.322449.003ТУ) приняты на снабжение Вооруженных Сил на основании приказов МВД России от 29.03.2013 №178-дсп и от 23.03.2020 №179-дсп (т.2, л.д.52-53, 101-102) в связи с чем, заказчик в документации об аукционе в описании объекта закупки в отношении функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик планируемых к поставке товаров  руководствуясь положениями части 3 статьи 1, частей 1, 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ,  части 3 статьи 6 Закона №275-ФЗ указал, что объекты закупки должны соответствовать Техническим условиям ПМ НМРБ.322449.014ТУ и НМРБ.322449.003ТУ, определяющим значимые характеристики товаров в полном объеме.

При этом в рассматриваемом случае способом осуществления данных закупок являлись закрытые электронные аукционы, которые в силу части 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ относятся к конкурентным способам осуществления закупок, в связи с чем, ограничение на участие в аукционах отдельных категорий хозяйствующих субъектов или создание преимущественных условий участия в закупках участнику или нескольким участникам отсутствуют.

Таким образом, организации, заинтересованные в настоящих закупках, на равных условиях имеют возможность поставить закупаемые товары соответствующие по своим техническим и качественным характеристикам потребностям заказчика, и принять участие в рассматриваемых закупках.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФКУ "ПОУМТС МВД России", в связи с чем признает решения Нижегородского УФАС России от 19.04.2024 №052/06/105-906/2024 и от 19.04.2024 №052/06/105-907/2024 недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 19.04.2024 №052/06/105-906/2024 и от 19.04.2024 №052/06/105-907/2024.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                         И.С.Волчанская