Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А59-3759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Южно-Сахалинск

24 декабря 2018 года № А59 –3759/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315650100009931) о возмещении ущерба,

Третье лицо – ООО «Азимут».

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее ООО «Южный», Истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальном предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных утратой имущества в сумме 125 000 руб. и 4 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.10.2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор о Прилавке № Н430 в соответствии с которым Истец передал ответчику в безвозмездное временное пользование Ответчику следующие вещи:

- Витрина хол. ВХСН-1,5 Полюс, стоимостью- 60 000, 00 рублей;

- Шкаф Карбома К560С, стоимостью- 65 000,00 рублей, а Ответчик обязался вернуть указанные вещи в том же состоянии, в котором их получил, с учетом их нормального износа.

Истцу стало известно, что Ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию полученной по Договору вещи, в результате чего вещи оказались безвозвратно утраченными, в связи с их гибелью, что подтверждается отсутствием подписанного акта возврата вещей. Фактически отношения между Истцом и Ответчиком закончены.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков, причиненных утратой спорных вещей.

Ответчик, который извещался судом по правилам ст. 123 АПК РФ явку предствителя в суд не обеспечил.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика возвращена в адрес суд с отметкой организации почтовой связи о неявке адресата за ее получением.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав по ним пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела судом установлено, 20.10.2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор о Прилавке № Н430 в соответствии с которым Истец передал ответчику в безвозмездное временное пользование Ответчику следующие вещи:

- Витрина хол. ВХСН-1,5 Полюс, стоимостью- 60 000, 00 рублей;

- Шкаф Карбома К560С, стоимостью- 65 000,00 рублей, а Ответчик обязался вернуть указанные вещи в том же состоянии, в котором их получил, с учетом их нормального износа.

Фактическая передача указанных вещей подтверждается передаточными актами от 09.10.2015 года. Стоимость переданный вещей подтверждена общей спецификацией в соответствии с которой общая стоимость переданных вещей составляет 125 000 руб.

Правоотношения сторон являются обязательственными, основанными на договоре безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Из материалов дела судом установлено, что по требованию ссудодателя от 17.04.2018 ответчиком спорные вещи не возвращены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» убытки в сумме 125 000 руб. и 4 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 129 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С. Белов