Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А17-11102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11102/2022
г. Иваново
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН:1063702137290; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания Службы № 116-ви от 18.08.2022 в части пунктов 4 и 6

при участии в заседании:

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО2 представителя на основании доверенности от 09.11.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее- Ивгосжилинспекция, Служба ) о признании недействительными пунктов 4 и 6 предписания Службы № 116-ви от 18.08.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее –ООО «Гарант-Сервис», Общество, Заявитель ).

Необходимость удовлетворения заявления обусловлена следующими обстоятельствами.

18.08.2022 Ивгосжилинспекцией по итогам проверки исполнения ранее выданного № 7-мм от 24.03.2022 в адрес ООО «Гарант-Сервис» было вынесено предписание № 116-ви о необходимости устранения выявленных нарушений, связанных с содержанием многоквартирного дома 4/41, расположенного по адресу: <...> (далее- МКД № 4/41 и находящегося под управлением Общества.

По мнению ООО «Гарант-Сервис» предписание Службы № 116-ви от 18.08.2022 в части пунктов 4 и 6 является незаконным и подлежащим отмене.

Пунктом 4 оспариваемого акта Обществу предписано до 26.12.2022 получить техническое заключение специализированной организации по факту обрушения потолочного перекрытия квартир №№ 11, 12, 6, 4 МКД и принять меры в соответствии с полученным техническим заключением. При это в левой колонке пункта 4 предписания указано, что установлено обрушение внутренней отделки потолка. Службой не приведена конкретная норма права, обязывающая управляющую организацию за свой счет изготавливать техническое заключение и принимать меры в соответствии с таким заключением, действующие правовые нормы не предусматривают обязанность управляющей организации изготавливать техническое заключение при обрушении внутренней отделки потолка.

Пунктом 6 оспариваемого акта Обществу предписано устранить до 26.12.2022 в квартирах №№ 11, 12, 6, 4 темные пятна (похожие на плесень).

Общество считает незаконным возложение на него обязанность по устранению следов плесени в квартирах, поскольку это не является обязанностью управляющей организации. В соответствии с действующим жилищным законодательством управляющая организация отвечает за надлежащее содержание общедомового имущества, а не за санитарное состояние жилых помещений, принадлежащих собственникам. Также Службой не доказано, что появление плесени является следствием ненадлежащего обслуживания общедомового имущества. Из фототаблицы к обжалуемому предписанию не видно, в какой квартире имеется плесень и в каких местах она находится.

Кроме того, ООО «Гарант-Сервис» произвело компенсацию ущерба собственнику квартиры № 12 МКД № 4/41, возникшего вследствие произошедшей протечки кровли, на основании заключенного мирового соглашения.

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), подпунктов «в», «г» пункта 2, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) являясь управляющей организацией в отношении имущества МКД № 4/41, ООО «Гарант-Сервис» обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого в числе прочего входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Нормы частей 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утв. постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 (далее- Правила № 290), пунктов 4.3.1, 4.3.2 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), приложения № 2 Правил № 170 в числе прочих возлагают на управляющую организацию обязанность получить техническое заключение по факту обрушения потолочного перекрытия для выяснения причин такого обрушения и проведения восстановительных работ.

Довод ООО «Гарант-Сервис» о наличии мирового соглашения по дело № 2-465/2022 о взыскании ущерба вследствие протечки, не освобождает управляющую компании от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества


Заявление ООО «Гарант-Сервис» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Службы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарант-Сервис» является управляющей организацией в отношении МКД № 4/41.

24.03.2022 должностным лицом Ивгосжилинспекции был проведен инспекционный визит МКД № 4/41, находящего в управлении ООО «Гарант-Сервис».

По результатам визита Обществу выдано предписание № 7-мм от 24.03.2022 о необходимости устранения выявленных недостатков, в том числе пунктом 6 предписано до 24.06.2022 получить техническое заключение специализированной организации по факту обрушения потолочного перекрытия квартир №№ 11, 12, 6, 4 МКД и принять меры в соответствии с полученным техническим заключением. Из содержания акта осмотра № 9-нн от 24.03.2022, акта внеплановой проверки от 24.03.2022, текста предписания установлено, что фактически имеет место не обрушение потолочного перекрытия а обрушение внутренней отделки потолка.

Пунктом 9 предписания Общество обязывалось устранить до 24.06.2022 в квартирах № № 11, 12, 6, 4 темные пятна похожие на плесень.

Указанное предписание ООО «Гарант-Сервис» не оспаривалось.

Должностным лицом Ивгосжилинспекции 18.08.2022, на основании решения Службы от 04.08.2022 № 923-р, проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Гарант-Сервис» в связи с истечением сроков исполнения предписания Службы от 24.03.2022 № 7-мм.

По результатам проведения проверочных мероприятий составлен акт внепланового инспекционного визита от 18.08.2022 № 115-ви, в котором в числе прочего было установлено частичное неисполнение Обществом ранее выданного предписания № 7-мм от 24.03.2022, в том числе не получено техническое заключение специализированной организации по факту обрушения потолочного перекрытия в квартирах №№ 11, 12, 6, 4 МКД и не приняты меры в соответствии с полученным техническим заключением, что свидетельствует о не исполнении пункта 6 предписания от 24.03.2022 № 7-мм;. наличие темных пятен (похожих на плесень) в квартирах №№ 11, 12, 6, 4 МКД, что свидетельствует о неисполнении пункта 9 предписания от 24.03.2022 № 7-мм.

В адрес ООО «Гарант-Сервис» 18.08.2022 № выдано предписание 116-ви о необходимости в числе прочего:

по квартирам № № 11,12,6,4 МКД № 4/41 получить техническое заключение специализированной организации по факту обрушения потолочного перекрытия квартир № № 11, 12, 6, 4 и принять меры в соответствии с полученным техническим заключением (пункт №4 Предписания);

в квартирах № № 11, 12, 6, 4 МКД имеются темные пятна (похожие на плесень) - устранить выявленные нарушения (пункт № 6 Предписания).

Полагая, что пункты 4 и 6 предписания 116-ви от 18.08.2022 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Гарант-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя, в том числе осуществление лицензионного контроля.

В силу пункта 1.3 постановления Правительства Ивановской области от 27.12.2021 695-п «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля на территории Ивановской области, является Ивгосжилинспекция.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля, на момент издания приказа о проведении инспекционного визита определялся статьей 196 ЖК РФ в соответствии с частью 3 которой организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее-Закон N 248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится, в том числе, выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, о проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Правительство Российской Федерации 10.03.2022 приняло Постановление № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее –Постановление № 336) которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

Пунктом 3 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по изложенным в данном пункте основаниям при условии согласования с органами прокуратуры.

На основании абзаца 2 пункта 7 Постановления № 336 исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 336 ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Специальные режимы государственного контроля (надзора), режимы постоянного государственного контроля (надзора) (глава 18 Закона № 248-ФЗ, статья 13.1 Закона № 294-ФЗ) в рассматриваемом случае не осуществлялись, в связи с чем пункт 11 Постановления № 336 к возникшим спорным правоотношениям не применим.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае внеплановый инспекционный визит проведен Службой при согласовании с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания.

ООО «Гарант-Сервис» вменено не получение техническое заключение специализированной организации по факту обрушения потолочного перекрытия в квартирах №№ 11, 12, 6, 4 МКД и не принятие мер в соответствии с полученным техническим заключением. Из акта осмотра от 18.08.2022 следует, что факт обрушения потолочного перекрытия материалами дела не подтверждается. Фактически имело место обрушение внутренней отделки в квартире № 11. Ивгосжилинспекцией так же было установлено наличие темных пятен (похожих на плесень) в квартирах № № 11, 12, 6, 4 МКД,№ 6.

Из представленных в настоящее дело материалов контрольного мероприятия , акта инспекционного визита, протокола осмотра, фотоматериалов не следует, что в ходе его проведения Ивгосжилинспекцией были установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства. В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств обратного в ходе судебного заседания Службой не представлено.

В этой связи, с учетом содержания приведенных выше положений Постановления № 336, Служба не обосновала и не доказала наличие достаточных оснований для выдачи Обществу по результатам проведенного внепланового инспекционного визита предписания № 116-ви от 18.08.2022 об устранении выявленных нарушений.

С учетом изложенного, предписание Службы № 116-ви от 18.08.2022 в части пунктов 4 и 6подлежит признанию недействительным .

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ивгосжилинспенкцию.


Руководствуясь, статьями 110, 153-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН:1063702137290; ИНН: <***>)к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4 и 6 предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 116-ви от 18.08.2022.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области».

Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области


Судья Герасимов В.Д.