Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А60-34102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34102/2021
23 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ФОНД РАДОМИР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности в размере 1197136 руб. 60 коп., в том числе: 1050770 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, 146365 руб. 70 коп. пени за период с 10.05.2018 по 09.07.2021, а также 322 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Определением от 21.07.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что период с 01.04.2018 по 08.06.2018 находится за пределами срока исковой давности, с учетом срока исковой давности период взыскания будет с 09.06.2018 по 30.04.2021, просит на основании ст. 333 ГК РФ освободить ответчика от уплаты пени. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1020995 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, 165436 руб. 10 коп. пени за период с 10.06.2018 по 19.08.2021, а также 423 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Также от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> договора управления ООО «Фонд Радомир» осуществляет управление и содержание данными МКД.

В собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые помещения:

- <...>, нежилое помещение общей площадью 100,9 кв.м, (собственность, № 66-66-01/008/2006-439 от 27.03.2006);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 115,4 кв.м, (собственность, № 66:41:0704036:271-66/001/2017-1 от 02.11.2017);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 126,7 кв.м, (собственность, № 66-66/001-66/001/609/2015-4473/1 от 30.10.2015);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 201,1 кв.м, (собственность, № 66-66-01/268/2013-050 от 06.06.2013);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 118.4кв.м, (собственность, № 66-66/001-66/001/609/2015-4482/1 от 30.10.2015);

- <...> (/ пер Лобачевского, д. 5), нежилое помещение общей площадью 111,3 кв.м. (собственность, № 66:41:0704022:516-66/001/2017-1 от 28.11.2017);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 127,1 кв.м. (собственность, № 66-66/001-66/001/311/2016-34/1 от 10.02.2016);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 99,7 кв.м, (собственность, № 66-66/001-66/001/612/2015-3506/1 от 08.09.2015);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 105.5кв.м, (собственность, № 66-66/001-66/001/612/2015-3505/1 от 08.09.2015);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 12,32 кв.м, (собственность, № 66-66/001-66/001/612/2015-3507/1 от 08.09.2015);

- <...>, нежилое помещение общей площадью 110,9 кв.м, (собственность, № 66:41:0207024:6532-66/001/2018-1 от 03.08.2018).

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления, в данном случае - территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Российская Федерация, являясь собственником помещений, наравне с собственниками других помещений, обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, платежи, в том числе - оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены соответствующие объекты гражданской обороны.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений в таком доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений или передачу в аренду нежилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

С учетом изложенного, обязанность нести расходы на содержание общего имущества жилого дома собственником нежилого помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Российская Федерация, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, обязано нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома, избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. В связи с этим, осуществление управляющей организацией соответствующих функций налагает на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанность по оплате определенных затрат.

Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Правилами № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал о наличии задолженности у ответчика перед управляющей организацией по предоставлению услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2018 по 30.04.2021 в размере 1050770 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям по оплате основного долга с 01.04.2018г. по 08.06.2018г.

Истцом произведена корректировка суммы основного долга в связи с исключением из заявленного основного долга начисления за апрель 2018 года.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1020995 руб. 68 коп. долг в виде стоимости услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2018 по 30.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 24.04.2019г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 20.05.2021 направлена претензия, в которой указано на задолженность за период с 01.04.2018г. по 30.04.2021г. Исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области подано истцом 09.07.2021г.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора принимались в мае 2021года, то течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате предусмотренных законом обязательных платежей за май 2018года до 10 июня 2018г., поскольку собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетные периодом, за который производится оплата (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Довод ответчика об исключении из суммы задолженности период задолженности за апрель 2018г. в связи с истечением срока исковой давности, был принят истцом во внимание и сумма задолженности скорректирована в уточненных исковых требованиях.

Таким образом, суд принимает расчет истца за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в размере 1020995 руб. 68 коп. долга по техническому обслуживанию нежилых помещений, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

- <...> (за период с 01.05.2018г. по 30.04.2021г.) - 61261 руб. 43 коп.;

- <...> (за период с 01.05.2018г. по 30.04.2021г.) - 104192 руб. 48 коп.;

- <...> (за период с 01.05.2018г. по 30.04.2021г.) - 104826 руб. 01 коп.;

- <...> (за период с 01.05.2018г. по 30.04.2021г.) - 158648 руб. 83 коп.;

- <...> (за период с 01.05.2018г. по 30.04.2021г.) - 98376 руб. 32 коп.;

- <...> (за период с 01.05.2018г. по30.04.2021г.) - 91021 руб. 39 коп.;

- <...> (за период с 01.05.2018г. по 30.04.2021г.) - 104236 руб. 04 коп.;

- <...> (S - 99,7 кв.м.) (за период с 01.05.2018г. по 30.04.2021г.) - 82542 руб. 21 коп.;

- <...> (S - 105,5 кв.м.) (за период с 01.05.2018г. по 30.04.2021г.) - 87344 руб. 06 коп.;

- <...> (за период с 01.05.2018г. по30.04.2021г.) - 100677 руб. 18 коп.;

- <...> (за период с 01.05.2018г. по 03.03.2019г.) - 27873 руб. 73 коп.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности за период до 08.06.2018 судом отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения по существу исковых требований не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1020995 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 10.06.2018 по 19.08.2021 в сумме 165436 руб. 10 коп. на основании ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от оплаты неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняются как необоснованные.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 165436 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 423 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику, последним в материалы дела представлено: почтовая квитанция от 20.05.2021г. на сумму 92 руб. 28 коп. (отправка досудебной претензии), почтовая квитанция от 09.07.2021г. на сумму 230 руб. (отправка искового заявления в адрес ответчика), почтовая квитанция от 18.08.2021г. на сумму 101 руб. 28 коп. (отправка в адрес ответчика уточнения исковых требований).

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование о взыскании почтовых расходов признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 423 руб. 56 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО "ФОНД РАДОМИР" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586) денежные средства в размере 1020995 руб. 68 коп. сумма основного долга, 165436 руб. 10 коп. пени, 423 руб. 56 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24864 руб. 00 коп.

2. Возвратить ООО "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2107 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 4286 от 13.07.2021

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина