Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А43-17056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17056/2022


г. Нижний Новгород 16 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.09.2022, ФИО3, доверенность от 01.12.2022 (по окончании перерыва не явились), ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" – ФИО4, доверенность от 03.02.2023 (явилась по окончании перерыва), и в отсутствии надлежащим образом извещенных иных лиц участвующих в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИННОВА" (ОГРН1200200062941, ИНН0245964958), Республика Башкортостан, о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России от 10.03.2022 №052/06/104-566/2022,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ЕЭТП", ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИННОВА" (далее – заявитель, Общество, ООО "ИННОВА") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России (далее – УФАС, административный орган) от 10.03.2022 №052/06/104-566/2022.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" поддержало позицию административного органа, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

АО "ЕЭТП" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав представителя сторон, судом установлено следующее.

Из документов видно, что в УФАС от ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта №2122188101102000274166390/0801100000121000041_298369 от 28.06.2021, заключенного с ООО "ИННОВА" по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства в 2022 году, для нужд МВД по Республике Башкортостан в городе Уфа, в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения, номер извещения 0801100000121000041, с целью внесения сведений о данном обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчиком данной закупки выступает ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан".

Начальная (максимальная) цена контракта — 2 000 000,00 рублей.

16.06.2021 в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона №0801100000121000041-3, победителем электронного аукциона признано ООО "ИННОВА".

Установлено, что 28.06.2021 между ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" и ООО "ИННОВА" заключён государственный контракт №2122188101102000274166390/0801100000121000041_298369 (далее - Государственный контракт, контракт) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства в 2022 году, для нужд МВД по Республике Башкортостан в городе Уфа, в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта Исполнитель по направлению Заказчика осуществляет ремонт и техническое обслуживание служебного автомобильного транспорта отечественного производства Заказчика в необходимом объеме на производственных площадях Исполнителя по адресу (адресам): <...>.

10.01.2022 ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" в адрес ООО "ИННОВА" на техническое обслуживание направлены служебные автомашины по направлению №1. Обществом данные автомашины на техническое обслуживание не приняты. Заказчиком составлен акт о неисполнении условий государственного контракта.

11.01.2022 ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" в адрес ООО "ИННОВА" на техническое обслуживание направлены служебные автомашины по направлению №3. Обществом данные автомашины на техническое обслуживание не приняты. Заказчиком составлен акт о неисполнении условий государственного контракта.

18.02.2022 ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" в адрес ООО "ИННОВА" на техническое обслуживание направлены служебные автомашины по направлению №246. Обществом данные автомашины на техническое обслуживание не приняты. Заказчиком составлен акт о неисполнении условий государственного контракта от 21.02.2022.

ООО "ИННОВА" обязательства по государственному контракту не исполнило.

В соответствии с пунктом 10.2 Государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

24.01.2021 ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2122188101102000274166390/0801100000121000041_298369 от 28.06.2021, данное решение размещено в единой информационной системе и направлено в адрес ООО "ИННОВА" посредством электронной почты и заказного письма с уведомлением.

УФАС пришло к выводу, что дата надлежащего уведомления - 10.02.2022 (датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №2122188101102000274166390/0801100000121000041_298369 от 28.06.2021 вступило в законную силу, с учетом вышеназванных норм и статьи 191 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым - 21.02.2022 (десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком рассматриваемого решения, включает: 11.02.2022, 12.02.2022, 13.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 19.02.2022, 20.02.2022).

Действия заказчика по расторжению контракта не противоречат требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного административный орган пришел к выводу о том, что сведения в отношении Общества подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем было вынесено оспариваемое решение №052/06/104-566/2022.

Не согласившись с указанным решением, считая, что оно нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 в редакции от 15.06.2010).

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Между тем, часть 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ утратила силу с 1 января 2022 года в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Части 12.1 и 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Судом по материалам дела установлено, что ввиду неисполнения Обществом своих обязательств по контракту от 28.06.2021 №2122188101102000274166390/0801100000121000041_298369 заказчиком 24.01.2022 на сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По правилам части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ датой поступления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.

Кроме того, данное решение 24.01.2022 направлено Обществу заказным письмом по адресу места нахождения организации и на электронную почту, что подтверждается скриншотом с электронной почты заказчика и почтовым уведомлением о вручении корреспонденции директору ФИО5 04.02.2022.

Принимая во внимание, что рассматриваемый государственный контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона, с учетом требований части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления исполнителя о решении заказчика об одностороннем расторжении контракта является 24.01.2022.

При таких обстоятельствах, последним днем десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, является 03.02.2022, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует считать 04.02.2022.

Однако, исполнение обязательств по контракту со стороны Общества не последовало.

В единую информационную систему 21.02.2022 внесена информация о расторжении вышеназванного государственного контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что он о времени и месте проведения проверки не уведомлялся.

Между тем, данный довод заявителя подлежит отклонению в силу следующего.

Обращение о включении ООО «ИННОВА» в реестр недобросовестных поставщиков поступило в адрес Нижегородского УФАС России 24.02.2022.

Уведомление о проведении проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок изготовлено 25.02.2022.

Уведомление о проведении проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок направлено 25.02.2022 на адрес электронной почты in-noval@mail.ru, что подтверждает представленный скриншот.

Данная электронная почта указана в единой информационной системе в карточке контракта.

Кроме того, данная почта in-noval@mail.ru указана в государственном контракте.

Таким образом, ООО «ИННОВА» обязано получать корреспонденцию по указанной выше почте.

Из скриншота отправки корреспонденции следует, что УФАС направляло уведомление именно туда 25.02.2022 in-noval@mail.ru в 15:45.

Уведомлением от 25.02.2022 (исх.№ОШ/4461/22) УФАС предложило ООО «Иннова» предоставить документы представляющие факт невозможности исполнения контракта, между тем в отведенный срок Общество не представило какие-либо документы подтверждающие о наличии обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению контракта.

Кроме того, суд учитывает, что оказание услуг проводилось в целях исполнения контракта, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Срыв контракта в сфере ГОЗ могут привести к серьезным негативным последствиям для оборонно-промышленного комплекса страны в целом, что, по мнению суда, недопустимо в современной экономической обстановке, сложившейся в Российской Федерации.

Более того, суд обращает внимание на то, что в оспариваемом решении указано, что Обществом не исполнены три контракта заключенных в рамках государственного оборонного заказа.

Относительно доводов заявителя о поджоге, суд обращает внимание на то, что по утверждению заявителя поджог совершен 21.06.2021 между тем согласно сведениям из ЕИС (скриншот №4) договор заключен участником 28.06.2021, то есть через 7 дней с даты происшествия.

Таким образом на момент заключения контракта общество располагало сведениями о заведомой неисполнимости государственного контракта.

Следовательно осознавая всю важность своевременного исполнения государственного оборонного заказа общество самостоятельно приняло решение о взятии на себя обязательных к исполнению обязательств, учитывая изложенное суд считает, что поведение общества в рамках рассматриваемой закупочной процедуры направлено не на своевременное исполнение контракта, а на его удержание.

Как следствие своим недобросовестным поведением заявитель воспрепятствовал заказчику в его праве по направлению договора иному исполнителю (второму участнику закупки) способному реализовать предмет закупки в установленный контрактом сроки.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ИННОВА" (ОГРН1200200062941, ИНН0245964958), Республика Башкортостан, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.В.Леонов