Решение от 16 января 2019 г. по делу № А75-18327/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18327/2018
17 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.1995, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 3-й, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВИК 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2008, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. <...>) о взыскании 1 569 126 руб. 78 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВИК 2» (далее – ответчик) о взыскании 1 569 126 руб. 78 коп., в том числе: 1 143 102 руб. 67 коп. – основной долг по арендной плате, 261 253 руб. 07 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 21.07.2016 по 30.12.2017.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 01.11.2018 в размере 164 771 руб. 04 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 15.06.2016 № 7.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.11.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 10.01.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Нефтеюганского района, утвержденного решением Думы Нефтеюганского района от 29.02.2012 № 172, в целях бесперебойного и безаварийного обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (поселков Салым и Куть-Ях) между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 15.06.2016 № 7 (далее - договор, л.д. 80-82), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Нефтеюганский район, указанное в приложениях № 1 и № 2 (л.д. 82-91), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора) (далее – арендуемое имущество).

Срок аренды устанавлен 11 месяцев с 15.06.016 про 15.05.2017, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.2. - 3.4. договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств согласно указанным реквизитам не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом.

Пунктом 4.4. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Имущество передано в аренду ответчику по актам приема-передачи от 15.06.2016 (л.д. 92-96).

Актом приема-передачи от 31.12.2017 имущество возвращено истцу (л.д. 97-101).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец направил (л.д. 105) ответчику претензию от 28.08.2018 № 31-исх-3343 (л.д. 103-104) с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.06.2016 (л.д. 92-96).

После принятия имущества в аренду на стороне арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предоставленный истцом расчет долга по арендной плате (л.д. 8-9) ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, и соблюдение истцом претензионного порядка, то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 15.06.2016 по 31.12.2017 по договору аренды от 15.06.2016 № 7 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1 143 102 руб. 67 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 261 253 руб. 07 коп., исчисленной за период с 21.07.2016 по 30.12.2017(расчет л.д. 8-9).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафе) сторонами соблюдено (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.4. установленное законодателем требование к письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 8-9) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка (пени) за период с 21.07.2016 по 30.12.2017 в размере 261 253 руб. 07 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 01.11.2018 в размере 164 771 руб. 04 коп. и до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано выше в пункте 4.4. договора аренды содержится условие о неустойке за просрочку внесения арендной платы.

Согласно пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 8171/13 по делу № А41-19033/2012, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом условий договора, положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске, в соответствующей части судом подлежат применению надлежащие нормы права: положения статей 330, 395 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом, исчисленный размер договорной неустойки превышает размер заявленной ко взысканию суммы. Учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать договорную неустойку с 31.12.2017 по 01.11.2018 в заявленном размере 164 771 руб. 04 коп.

Дополнительным требованием заявлено взыскание неустойки (пени) с момента вступления решения суда в силу по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, исходя в расчете штрафных санкций из размера ключевой ставки Центрального Банка России.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 569 126 руб. 78 коп. составляет 28 691 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 28 691 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВИК 2» в пользу Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района долг в размере 1 143 102 руб. 67 коп., договорную неустойку (пени) в размере 426 024 руб. 11 коп., всего 1 569 126 руб. 78 коп. (Один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать шесть рублей 78 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВИК 2» в пользу Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 143 102 руб. 67 коп. начиная со 02.11.2018, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВИК 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 691 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один рубль 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников