Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А76-30288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30288/2019
г. Челябинск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Трудовой Челябинской области, ОГРНИП 314746017500040,

закрытому акционерному обществу «Уралбройлер», п. Ишалино Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 540 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.06.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности № ЗАо-137 от 08.07.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Трудовой Челябинской области (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралбройлер», п. Ишалино Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО «Уралбройлер»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в размере 540 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 33), заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, п. Трудовой Челябинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2014 под основным государственным регистрационным номером 314746017500040 (л.д. 15).

Закрытое акционерное общество «Уралбройлер», п. Ишалино Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.1998 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 16-18).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.12.2016 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор № 1 на выполнение услуги по перевозке пассажиров (л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязуется на протяжении срока настоящего договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту: Трудовой-Новобурино-Тахталым-Кунашак-Муслюмово- Птицефабрика-Муслюмово-Кунашак-Тахталым-Новобурино-Трудовой; Трудовой-Тахталым-Мансурово-Кунашак-Муслюмово-Птицефабрика-

Муслюмово-Кунашак-Мансурово-Тахталым-Трудовой; Трудовой- Разъезд № 2-Трудовой-Кунашак-Муслюмово-Птицефабрика- Муслюмово-Кунашак-Трудовой-Разъезд № 2-Трудовой; Трудовой- Тахталым-Казакбаево-Малое Казакбаево-Кунашак-Птицефабрика- Кунашак-Малое Казакбаево-Казакбаево-Тахталым-Трудовой; Трудавой-д.Бурино-Сосновка-Халитово-Тахталым-Кунашак-

Муслюмово-Птицефабрика-Муслюмово-Кунашак-Тахталым-Халитово- Сосновка-д.Бурино-Трудавой; ООО «УМК»-Муслюмово-Кунашак- Ишалино-ЗАО «Уралбройлер» (Мойка) ЗАО «Уралбройлер»-Ишалино- Кунгшак-Муслюмово-ООО «УМК»; ООО «УМК»-Муслюмово- Кунашак-Ишалино-ЗАО «Уралбройлер» (Подготовка) ЗАО «Уралбройлер»-Ишалино-Кунгшак-Муслюмово-ООО «УМК»; ООО «УМК»-Муслюмово-Кунашак-Ишалино-ЗАО «Уралбройлер» (Посадка) ЗАО «Урэлбройлер»-Ишалино-Кунашзк-Муслюмово-ООО «УМК»; ООО «УМК»-Муслюмово-Кунашак-Ишалино-ЗАО «Уралбройлер» (Трактористы); Челябинск (Теплотех-Комсомольский пр.-Братьев Кашириных-поворот ЧМЗ)-Муслюмово-ООО «УМК»; ЗАО «Уралбройлер»-Ишалино-Кунашак-Муслюмово-ООО «УМК».

В силу пунктов 3.1., 3.2. договора стоимость рабочего дня автобуса составляет 500 руб. в час. Общая стоимость составляет на каждый календарный день по факту выполненных работ.

Оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены

договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов (пункт 3.3. договора).

В октябре 2017 года истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 540 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен акт от 03.10.2017 на сумму 540 000 руб. (л.д. 12).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 540 000 руб. (л.д. 8), которая получена ответчиком 23.03.2019 (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение услуг по перевозке пассажиров от 01.12.2016 (л.д.10-11).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается

во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров

и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как следует из материалов дела, по спорному договору истец как перевозчик обязался за плату оказывать услуги перевозки работников по маршрутам, отраженным в пункте 1.1. договора.

В силу 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26).

Из договора и акта от 03.10.2017 на сумму 540 000 руб. 00 коп. (л.д. 12) следует, что истец осуществлял перевозку по определенным маршрутам, сторонами рассчитана стоимость и время перевозки.

В силу п. 2.1 договора перевозчик обязан предоставить заказчику оборудованные и экипированные транспортные средства.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден актом.

Из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 следует, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для

признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

При таких обстоятельствах спорный договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе следует признать договором перевозки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 33).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно пунктам 30, 34 указанного Постановления срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе, при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава автомобильного транспорта).

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (абзац четвертый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку

разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442- О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала

соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов.

Акт оказанных услуг, в отношении которого заявлено исковое требование, датирован 03.10.2017 (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек 03.10.2018 (03.10.2017 - дата истечения срока оплаты по акту 03.10.2017 согласно п. 3.3. договора). Вместе с тем, истцом исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области только 08.08.2019 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»).

Из материалов дела следует, что обращение с претензионным требованием, обращение с исковым заявлением реализованы истцом за пределами срока исковой давности, в 2019 году.

То обстоятельство, что истец вручил рассматриваемый акт за услуги перевозки в октябре 2017 только в феврале 2019 на изложенные обстоятельства начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления не влияют, так как такие действия зависят исключительно

от волеизъявления самого истца и образуют неблагоприятные риски на стороне перевозчика, но не заказчика услуг.

Таким образом, именно 03.10.2017 объем обязательств к ответчику в конкретном стоимостном выражении сформирован и установлен истцом в акте, который вручен ответчику в феврале 2019 года.

Как указывалось выше, факт получения ответчиком акта, не формирует новых обстоятельств для иного начала течения срока исковой давности, поскольку акт содержит все необходимые сведения, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять с момента оформления акта, поскольку по состоянию на 03.10.2017, истцу в полном объеме было известно о лице, на стороне которого, по его мнению, возникла обязанность по оплате, объем обязательств указанного лица, сведения о его местонахождении, а также им выставлены документы на оплату понесенных расходов.

Следовательно, в отсутствие поступления оплаты по оформленному акту от 03.10.2017 в установленные договором сроки, истец знал, мог и должен был знать о том, что его права нарушены. К исковому заявлению истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного срока представлена почтовая квитанция от 28.02.2019 (л.д. 9), досудебная претензия также датирована 27.02.2019. Доказательств обращения к ответчику с требованиями об оплате задолженности ранее 28.02.2019 истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, указанная претензия направлена истцом 28.02.2019, то есть по истечении срока исковой давности, исчисляемого от даты оформления акта от 03.10.2017, с учетом установленного договором срока для его добровольной оплаты ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о том, что возражения ответчика являются обоснованными, истец о нарушении своего права (в отношении факта задолженности ЗАО «Уралбройлер» за спорный период) узнал не позднее октября 2017 года, однако, как следует из описи почтового вложения, спорный акт направлен ответчику только в феврале 2019 года. Надлежащих действий, направленных для защиты нарушенного права в течение одного года с момента нарушения права, истец не реализовал.

Уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет

установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 13 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д. 1-2).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны не обоснованными, госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Трудовой Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru