Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-75540/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75540/2020
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Инжпетрострой" (188507, Ленинградская область, район Ломоносовский, городской <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Синт-Плюс" (195220, <...>, литер А, помещение 17-Н, офис 6, ОГРН: <***>)

о взыскании 579 549 руб. 42 коп. убытков в виде устранения дефектов выполненных работ по договору подряда № 28/10-13-40 от 28.10.2013, а также 14 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2021



установил:

Истец – акционерное общество "Инжпетрострой" (далее – Компания, АО "Инжпетрострой"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Синт-Плюс" (далее – Общество, ООО "Синт-Плюс") о взыскании 579 549 руб. 42 коп. убытков в виде устранения дефектов выполненных работ по договору подряда № 28/10-13-40 от 28.10.2013, а также 14 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 28.01.2021 на 14 час. 00 мин., судебное разбирательство на 28.01.2021 на 14 час. 05 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточнений в связи с допущенной в просительной части иска описки в части указания размера требований, просил взыскать с ответчика 579 549 руб. 42 коп. убытков в виде устранения дефектов выполненных работ по договору подряда № 28/10-13-40 от 28.10.2013, а также 14 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (генеральный подрядчик) и Обществом (подрядчиком) заключены следующие договоры:

- договор подряда № 28/10-13-40 от 28.10.2013 (далее - Договор-1), предметом которого является выполнение полного комплекса работ по устройству чистовых полов (без учета устройства чистовых полов тех. помещений) и отделке помещений (без учета в площадях черновой отделки площадей наружных стен) на строительстве 1-й очереди жилого комплекса "Мурино Юго-Запад", корпус 5, секция 3 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО "Муринское сельское поселение", на территории квартала 5.

- договор подряда № ВО64-А-ОТД-41/2015 от 01.09.2015 (далее - Договор-2), предметом которого является выполнение полного комплекса работ по черновой отделке помещений, чистовой и черновой отделке МОП на объекте строительства: жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 64, литера Р.

Как утверждает истец, ответчик выполнил работы с нарушением требований к качеству выполняемых работ, не устранил выявленные недостатки.

На основании п. 11.6 договора-1 в случае, если подрядчик нарушает срок выполнения требований, изложенных в п. 11.5. договора-1, на период свыше 10 календарных дней, генеральный подрядчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на подрядчика, предварительно уведомив Подрядчика о своих намерениях.

В соответствии с п. 6.2.5 договора-2 в случае, если подрядчик не устраняет недостатки в работах в срок, предусмотренный п.6.2.4. договора-2, генеральный подрядчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением понесенных при этом расходов на подрядчика.

В связи с неудовлетворительным качеством выполненных Обществом работ, Компанией инициирована работа комиссий по выявлению и освидетельствованию допущенных подрядчиком дефектов/недоделок.

О дате работы комиссии Общество уведомлено телеграммами.

По результатам комиссионного осмотра составлены акты о выявлении дефектов/недоделок: от 05.12.2016г., 03.05.2017г., 03.04.2017г., 10.06.2017г., 14.07.2017г., 20.07.2017г., 04.09.2017г., 20.07.2017г., 28.09.2017г., 09.10.2017г., 30.10.2017г., 09.04.2018г.

Общая стоимость работ по устранению дефектов/недоделок, в выполненных Обществом работах, зафиксированных в вышеуказанных актах, составила 579 549 руб. 42 коп.

Выявленные в ходе комиссионного обследования недостатки в установленные сроки ООО "Синт – Плюс" не устранены.

В связи с этим Компания привлекла к устранению дефектов/недоделок третьих лиц, с отнесением соответствующих расходов на ООО "Синт –Плюс".

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием возместить причиненные убытки, оставление без ответа и удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижения указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Обстоятельства ненадлежащего выполнения работ по договорам подряда подтверждены представленными в материалы дела актами о выявлении дефектов/недоделок от 05.12.2016г., 03.05.2017г., 03.04.2017г., 10.06.2017г., 14.07.2017г., 20.07.2017г., 04.09.2017г., 20.07.2017г., 28.09.2017г., 09.10.2017г., 30.10.2017г., 09.04.2018г., ответчиком не оспорены.

Доказательства отсутствия вины (ст. 404 ГК РФ) либо доказательства надлежащего выполнения работ по договорам в материалы дела ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синт-Плюс" в пользу акционерного общества "Инжпетрострой" 579 549 руб. 42 коп. убытков в виде устранения дефектов выполненных работ по договору подряда № 28/10-13-40 от 28.10.2013, а также 14 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.