Резолютивная часть решения от 3 февраля 2020 г. по делу № А74-15035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15035/2019
3 февраля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Журавушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 624 руб. 73 коп., в том числе: 35 647 руб. 54 коп. – задолженность по договору от 04.02.2019 №569; 977 руб. 19 коп. – неустойка за период с 14.05.2019 по 01.12.2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Журавушка» о взыскании 36 624 руб. 73 коп., в том числе: 35 647 руб. 54 коп. – задолженность по договору от 04.02.2019 №569; 977 руб. 19 коп. – неустойка за период с 14.05.2019 по 01.12.2019.

До начала судебного заседания поступили: от истца – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; от ответчика – заявление о признании иска.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №569, по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика осуществлять на объектах заказчика в указанные в Приложении №1 к договору сроки санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик – принять и оплатить работы и услуги (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 35 647 руб. 54 коп. (пункт 2.1 договора). Окончательная стоимость работ указывается в счете, выписанном на основании направления специалиста и прейскуранта цен исполнителя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненную работу не позднее 25 календарных дней с момента получения акта выполненных работ, согласно счета, акта выполненных работ, счета-фактуры.

Услуги по договору оказаны истцом в полном объеме согласно актам от 16.04.2019 №00002151, от 25.09.2019 №00007176 на общую сумму 35 647 руб. 54 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 05.12.2019 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела представлено заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения договора, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (представителем по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 647 руб. 54 коп., составляющих сумму заложенности по договору.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец завил требование о взыскании неустойки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, арбитражный суд находит его верным.

В заявлении о признании иска ответчик признал требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 977 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 28.11.2019 № 773707.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Журавушка» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 36 624 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 73 коп., в том числе: 35 647 руб. 54 коп. – задолженность по договору от 04.02.2019 №569; 977 руб. 19 коп. – неустойка за период с 14.05.2019 по 01.12.2019, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 28.11.2019 № 773707.

2. Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченной платёжным поручением от 28.11.2019 № 773707.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЛ.В. Бова