Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-19323/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19323/2024
04 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года.Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 450015, УФА, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДРЕАС РЕНТ" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 36-Н КОМ 4,5,6, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР ММС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новосельсковская 37А; Россия 187401, ФИО1, Ленинградская обл, пр. Державина, 56, Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>  )

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АНДРЕАС РЕНТ" (далее  ответчик, Перевозчик) о взыскании 419096,35 руб. ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между ПАО СК "Росгосстрах" и АО "НПП "РАДАР ММС" был заключен договор страхования транспортного груза - 27850020-2020988-149-001367 объектом страхования являются (модульные КПП).

 Между АО «НПП «Радар ММС» и ООО «Андреас Рент» заключен договор на оказание услуг № 41 от 15.07.2020.

21.07.2023 АО «НПП «Радар ММС» подана заявка на перевозку груза в адрес ООО «АНДРЕАС РЕНТ».

25.07.2023 по транспортной накладной отправлен застрахованный груз транспортным средством «МАН» г/н <***> с полуприцепом АР8220 16 под управлением водителя ФИО2 25.07.2023 произошло повреждение застрахованного имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво FNTRUCK» г/н <***> с полуприцепом «KOGEL 24» АН 4901 35 под управлением водителя ФИО3, который совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «Мерседес» г/н <***> под управлением водителя ФИО4, который в последующем столкнулся с автомобилем «МАН» г/н <***> с полуприцепом АР8220 16 под управлением водителя ФИО2

Поскольку модульные КПП, были застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах", Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 419096,35 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании статьи 965 ГК РФ к истцу в порядке суброгации перешло требование о возмещении ущерба.

По утверждению истца на основании статей 15, 1064, 786, 796 ГК РФ  ответчик обязан возместить ущерб.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

           Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

   Обстоятельства ДТП произошедшего 25.07.2023 установлены в рамках уголового дела №1-177/2024, находящегося в производстве Волховского городского суда Ленинградской области. Согласно обвинительного заключения  25.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль «Вольво FNTRUCK» г/н <***> с полуприцепом «KOGEL 24» АН 4901 35 под управлением водителя ФИО3, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «Мерседес» г/н <***> под управлением водителя ФИО4, который в последующем столкнулся с автомобилем «МАН» г/н <***> с полуприцепом АР8220 16 под управлением водителя ФИО2

Согласно пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По заключению суда с учетом установленных обстоятельств ДТП (удар в заднюю часть стоявшего на месте автомобиля «МАН» г/н <***> с полуприцепом АР8220 16 под управлением водителя ФИО2), следствием которого было повреждение застрахованного груза, повреждение этого груза произошло вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

          На основании изложенного суд заключил, что не доказано нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.