Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А70-18250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18250/2021
г. Тюмень
12 октября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» (ОГРН: <***>, ИНН:7203390831, дата регистрации: 26.07.2016, адрес: 625019, <...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 (адрес: 625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (адрес: 625013, <...>)

о признании недействительным постановления от 05.05.2021 №72027/21/23238 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

о признании прекращенным 26.12.2019 исполнительного производства №47523/19/72027-ИП от 24.10.2019 в связи с фактическим исполнением и отсутствием необходимости принудительного исполнения с 27.12.2019,

об освобождении общества с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» от взыскания исполнительского сбора в связи с невозможностью фактического исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок по объективным причинам,

заинтересованное лицо (взыскатель) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625001, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, на основании доверенности № 7/21 от 20.01.2021,

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 – не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – не явились,

от заинтересованного лица (взыскатель) – ФИО5, на основании доверенности от 07.10.2021.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» (далее – заявитель, ООО «ЛидерРиэлт», Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по ТО) о признании недействительным постановление от 05.05.2021 №72027/21/23238 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; о признании прекращенным 26.12.2019 исполнительного производства №47523/19/72027-ИП от 24.10.2019 в связи с фактическим исполнением и отсутствием необходимости принудительного исполнения с 27.12.2019; об освобождении ООО «ЛидерРиэлт» от взыскания исполнительского сбора в связи с невозможностью фактического исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок по объективным причинам.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица (взыскатель) привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых к рассмотрению протокольным определением суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, считает, что срок для обращения в суд у заявителя пропущен, при этом в судебное заседание суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

УФССП России по Тюменской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2021 инкассовым поручением №36045 со счета ООО «ЛидерРиэлт» списана денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Основание для списания – постановление №71271061420598 от 09.09.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №47523/19/72027-ИП от 24.10.2019.

Обратившись в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области заявитель выяснил, что 05.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №72027/21/23238 до 19.05.2021.

Общество считает, что постановление от 05.05.2021 №72027/21/23238 является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ООО «ЛидерРиэлт».

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что фактически сторонами достигнуто соглашение о выкупе имущества и подписан договор купли-продажи от 17.12.2019.

Имущество по договору купли-продажи от 17.12.2019 продано взыскателем ИП ФИО2 заявителю за 264 276 рублей.

По мнению заявителя, 25.12.2019 обязательства по договору сторонами выполнены, что свидетельствует о фактическом исполнении постановления судебного пристава-исполнителя №72027/19/68243 от 24.10.2019 и фактическом окончании 24.10.2019 исполнительного производства №47523/19/72027-ИП.

В соответствии с изложенным, при исполнении решения суда по делу №А70-18842/2018 в рамках исполнительного производства со стороны ООО «ЛидерРиэлт» нарушений допущено не было, исполнение произведено в полном объеме надлежащим образом.

С учетом изложенного, полагая нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу заявления.

По мнению заявителя, процессуальный срок для подачи настоящего заявления пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением постановления от 05.05.2021 №72027/21/23238, с учетом изложенного просит суд на основании статьи 117 АПК РФ, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.05.2021 №72027/21/23238.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из заявления следует, что ООО «ЛидерРиэлт» о постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.05.2021 №72027/21/23238 узнало только 09.09.2021 в день списания денежных средств со счета Общества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве указывает, что оспариваемое постановление направлено должнику 05.05.2021 и доставлено в тот же день. Однако, с отзывом на заявление доказательства, достоверно свидетельствующие о направления копии оспариваемого постановления в личный кабинет заявителя и получение его им, суду не представлены.

В суд с настоящим заявлением ООО «ЛидерРиэлт» обратилось 17.09.2021 посредством электронного сервиса «Мой арбитр».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что о нарушении прав и законных интересов ООО «ЛидерРиэлт» узнало только 09.09.2021, следовательно, на момент подачи заявления 17.09.2021 срок для обращения в суд не истек.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения ходатайства ООО «ЛидерРиэлт» о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей органы принудительного исполнения, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное исполнение судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ №50).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из содержания изложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а на должника возложена обязанность по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. В случае неисполнения должником данной обязанности наступают предусмотренные законом последствия, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом, из системного толкования изложенных правоположений следует, что Федеральным законом № 229-ФЗ установлен конкретный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, по истечении которого у судебного пристава-исполнителя возникает право на вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора.

Согласно части 6 статьи 112 названного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, на исполнении в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство №47523/19/72027-ИП от 24.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031884477 от 09.08.2019, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-18842/2018 об истребовании из незаконного владения ООО «ЛидерРиэлт» в пользу ИП ФИО2, имущества, находящегося по адресу: <...>, общей стоимостью 804 243 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «ЛидерРиэлт» и получено должником 01.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502340150792.

Данное обстоятельство фактически не оспаривается и признается самим заявителем в заявлении об уточнении исковых требований, согласно которому Общество указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «ЛидерРиэлт» 01.11.2019.

Таким образом, должником ООО «ЛидерРиэлт» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возникло законное и обоснованное право на вынесение постановления от 05.05.2021 №72027/21/23238 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что ООО «ЛидерРиэлт» не имело возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 в установленный (пятидневный) срок в силу не зависящих от должника обстоятельств, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора судом не принимаются.

По мнению суда, основанием для освобождения ответчика от взыскания исполнительного сбора могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Между тем, ООО «ЛидерРиэлт», в подтверждение заявленной позиции, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО «ЛидерРиэлт» предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства об исполнительном производстве и недопущению нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи аргументы Общества в указанной части судом отклоняются.

Позиция Общества о наличии правовых оснований для признания исполнительного производства №47523/19/72027-ИП от 24.10.2019 прекращенным основана на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве (статья 44 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающая основания для прекращения исполнительного производства) применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. В связи с чем, судом также не принимается, как несостоятельная.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, Определение от 02.04.2015 № 654-О и др.).

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом суд принимает во внимание, что наложение на должника исполнительного сбора, не является механической процедурой назначения санкций при несвоевременном исполнении исполнительного документа. Назначение размера санкции в максимальном размере должно быть обусловлено ненадлежащим поведением должника умышленно не исполняющем требований исполнительного документа, либо иным образом проявляющем умысел на затягивание исполнения требований службы судебных приставов.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001, арбитражному суду предоставлено право уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, при наличии соответствующих оснований.

Следовательно, суд наделен полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-18842/2018 об истребовании из незаконного владения ООО «ЛидерРиэлт» в пользу ИП ФИО2, в настоящее время фактически исполнено соглашением сторон.

С учетом данного обстоятельства суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.05.2021 №72027/21/23238 на 12500 рублей, что будет отвечать задачам исполнительного производства, не ущемлять права и законные интересы сторон данного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.05.2021 №72027/21/23238 на 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.