Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-8757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8757/24-15-74
03 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ПРОДУКТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ПРОДУКТОВ" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034,86 руб., с начислением по дату фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.03.2024 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Мир Продуктов» произвело ИП ФИО1 перечисление 72 500 руб. платежным поручением №774 от 20.03.2023г. на сумму 40000 руб. (аванс по счету 1603/003 от 16.03.2023г. за услуги) и платежным поручением №888 от 30.03.2023г. на сумму 32500 руб. (аванс по счету 2903/004 от 29.03.2023г. за услуги)

Однако, согласно доводов искового заявления, договор между сторонами не заключался, услуги не оказаны.

Данные обстоятельства позволяют расценивать перечисления по указанным платежным поручениям как ошибочно перечисленные денежные средства.

Претензией от 10.11.2023г. ООО «Мир Продуктов» потребовал у ИП ФИО1 возврата 72 500 руб. как неосновательное обогащение. ИП ФИО1 получил претензию 17.11.2023г. Однако деньги не вернул, на претензию не ответил.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 16 марта 2023г. в рамках проведения предварительных переговоров об условиях договорных правоотношений по оказанию услуг уполномоченный представитель ИП ФИО1 направил следующие документы в адрес Истца: Счет на оплату № и проект договора.

В этот же день в 14:59 МСК от истца поступил протокол разногласий к Договору, который был согласован Ответчиком.

Переписка относительно условий Договора велась в онлайн-мессенджере с представителем Истца.

После согласования всех существенных условий между сторонами был заключен и подписан Договор на оказание услуг № 102/1603 по поиску и подбору персонала, согласно которого ИП ФИО1, являясь Исполнителем, принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по поиску, подбору и представлению кандидатов (далее по тексту Соискателей/Кандидатов) и/или их резюме для целей их последующего возможного трудоустройства у работодателя в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в Заявках на подбор (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, а также при наступлении определенных событий вознаграждение.

Факт заключения договора подтверждается подписями уполномоченных сторон и печатями Исполнителя и Заказчика.

Со стороны Истца договор был подписан исполнительным директором ФИО2 с указанием собственноручной подписи и пометкой о наличии Протокола разногласий. Также в договоре имеется и вышеуказанный протокол разногласий от 16.03.2023г.

Кроме того, подтверждением наличия и признания со стороны Истца договорных отношений является и оплата авансовых платежей по согласованным сторонами заявкам.

- согласно заявке (бриф) № 1 от 16.03.2023г. на поиск сотрудников сторонами был согласован поиск сотрудника на вакансию «Руководитель отдела продаж РОП».

- согласно заявке (бриф) № 2 от 25.03.2023г. на поиск сотрудников сторонами был согласован поиск сотрудника на вакансию «Водитель-экспедитор категории В».

В целях исполнения п.3.2 Договора Исполнитель выставил Заказчику счета на оплату:

1. Счет№ 1603/003 от 16.03.2023г.

2. Счет № 2903/004 от 29.03.2023г.

В качестве основания платежа в счетах был указан конкретный договор на оказание услуг № 102/1603 от 16.03.2023 г.

Оплата по платежным поручениям произведена Истцом со ссылкой на вышеуказанные счета, что не оспаривается и самим Истцом в своем исковом заявлении.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о признании Истцом наличия договорных отношений и доказанности факта их существования как путем документального подтверждения наличия в деле подписанного документа - Договора № 102/1603 от 16.03.2023г., так и путем совершения Истцом фактических действий, свидетельствующих о намерении исполнять договорные обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доводы Истца о том, что денежные средства были перечислены ошибочно в отсутствии договорных отношений, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае к действиям, относящимся к акцепту ООО «Мир Продуктов» подписанного Договора на оказание услуг № 102/1603, относятся:

- перечисление денежных средств по платежному поручениям с прямым указанием на Счета, выставленные по конкретному договору, согласно разделу «Назначение платежа»;

- фактические действия сторон, направленные на исполнение Договора - процедуру взаимодействия с Ответчиком в порядке, установленном договором и принятие результатов оказания услуг уполномоченным представителем Заказчика в течение отчетного периода после заключения договора и его оплаты.

В связи с вышеизложенными нормами законодательства и обстоятельствами оказания услуг у Истца отсутствуют основания для признания суммы внесённого аванса за услуги неосновательным обогащением.

Кроме того, Ответчик в материалы дела представил доказательства надлежащего оказания услуг по подбору персонала в соответствии с согласованными сторонами брифами.

При этом п.5.3 Договора предусмотрено следующее:

- услуги по подбору персонала, указанные в п.1.2 настоящего Договора считаются выполненными Исполнителем при предоставлении Заказчику резюме или данных Соискателей для целей их последующего возможного трудоустройства, а в случае трудоустройства подлежит уплате вознаграждение, установленное п. 3.2.4 настоящего Договора.

Таким образом, надлежащим оказанием услуг и их качественным результатом является совершение Исполнителем в течение установленного срока комплекса действий по п. 1.3 Договора и предоставление Резюме на соискателей, отвечающим требованиям Заявки на поиск персонала, что в свою очередь позволяет считать сумму предоплаты принятой к зачету Исполнителем за оказанные услуги согласно п.5.3 Договора.

Соответствующие данные на соискателей (перечислены в тексте отзыва) Истцом получены.

Учитывая изложенное, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства являющиеся предметом исковых требований были выплачены ответчику за выполненные им работы по договору.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ПРОДУКТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 034,86 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников