Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А58-7146/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7146/2016
30 июня 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года по делу № А58-7146/2016 по иску открытого акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» (ИНН: <***>; ОГРН <***>, 677007, <...>) к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677007, <...> Советской Армии, 55) о взыскании 1 276 980, 64 рублей,

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о взыскании 1 276 980,64 рублей, в том числе 1 032 000 рублей – основной долг, 244 980,64 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 276 860,77 рублей, из них основной долг в размере 1 032 000 рублей, проценты в размере 244 860,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 767,58 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства направления или вручения претензии ответчику, также не представлены доказательства наличия полномочий от ответчика на получение претензий у неустановленных лиц, расписавшихся на письмах Истца.

Счет №109 от 11.01.2013 г. и счет-фактура №00000009 от 14.01.2013 г. не имеют ссылки на Договор от 21.11.2013 г. Истцом не представлены доказательства относимости указанных счета и счета-фактуры к Договору от 21.11.2013 г. Также истцом не представлены доказательства направления или вручения указанного счета и счета-фактуры ответчику.

На счете №109 от 11.01.2013 г. стоит штамп с подписью неустановленного лица. Истцом не представлены доказательства принадлежности штампа Ответчику и полномочий неустановленного лица на получение почтовой корреспонденции от имени Ответчика.

В качестве доказательства направления Ответчику счета-фактуры №Я0000009 Истцом представлена копия реестра на отправление простой корреспонденции на п/о связи Истцом от 08.02.2013 г.

Из акта № Я0000009 от 14.01.2013 г. не следует, что у Ответчика возникла задолженность перед Истцом на сумму 1 114 282,00 руб., так как не содержится ссылка на основания возникновения задолженности. Акт не согласован Ответчиком, подпись и оттиск печати Ответчика отсутствуют.

Услуги, указанные в акте №Я0000009 от 14.01.2013 г., не включены в пункт «б» Протокола согласования стоимости работ и услуг, соответственно, на основании п.п. 2,7.1 Договора от 21.11.2013 г., стороны должны были заключить дополнительное соглашение к Договору и согласовать стоимость дополнительных услуг.

Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

Соглашение с поэтапном погашении задолженности от 20.02.2014 г. не имеет отношения к Договору №100/2013 -15 от 21.11.2013 г.

Оплата ответчиком 82 282,00 руб. истцу не свидетельствует о признании долга в целом, а может только свидетельствовать только об оплате задолженности в размере 82 282,00 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с лицензией Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 10- 000-1-00309 от 19.03.2004 открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор"Якутский Фондовый центр" осуществляет деятельность по ведению реестра без ограничения срока действия.

Между истцом (регистратор) и ответчиком (клиент) заключены договоры от 22.07.2008, от 21.11.2013 № 100/2013-15 на комплексное обслуживание реестра владельцев ценных бумаг.

По условиям договоров от 22.07.2008, 21.11.2013 № 100/2013-15 (пункт 1.1) клиент поручает, а регистратор принимает на себя обязательство по ведению реестра владельцев именных ценных бумаги, по всем ценным бумагам эмитированных клиентом, зарегистрированных в соответствующем порядке, и включающее следующие услуги:

-регистрация эмитента, постановка на учет его ценных бумаг (открытие счетовэмитента), прием документации по эмитированным ценным бумагам;

- конвертирование базы данных и дальнейшая работа с Реестром акционеров Клиента в электронном виде с использованием лицензионных программных продуктов на основе принятой Регистратором технологии учета;

- предоставление статистической информации по конкретному выпуску ценных бумаг, вывод обобщенных справочных данных ежеквартально:состояние реестра на конечную дату; список юридических лиц и список номинальных держателей; ежегодно: реестр акционеров по состоянию на определенную дату либо список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, (один раз в год) на основании письменного запроса составленного согласно решений органов управления эмитента - клиента.

13.12.2011 ответчиком принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг - акции обыкновенные именные бездокументарные, номинальная стоимость 100 рублей, количество 1 360 741 штук, размещаемые на закрытой подписке (т.1 л.д.107-114).

Истец на основании передаточного распоряжения ответчика от 20.12.2012 вх.№ЦО 205-12/36 внёс в реестр акционеров открытого акционерного общества «Туймаада - Агроснаб» запись о переходе прав собственности на ценные бумаги дополнительного выпуска, эмитированные ответчиком (передача акций с эмиссионного счета ответчика на лицевой счет Министерства имущественных и земельных отношений), сумма сделки составила 134 518 100 рублей, основанием для внесения записи послужили Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг № 1-01-32786-F от 23.12.2011 г., и договор купли-продажи ценных бумаг № ЦБ-11-109 от 23.12.2011 г.

За проведение данной операции ответчику предъявлен к оплате счет № 109 от 11.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей, счет-фактура № 00000009 от 14.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей, направлен акт № Я0000009 от 14.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей.

Сумма оплаты по передаточному распоряжению установлена Прейскурантом регистратора, являющимся частью Правил ведения реестра, утвержденным 20.11.2006 Советом директоров истца.

Со стороны ответчика акт об оказании услуг № Я0000009 от 14.01.2013 в размере 1 114 282 рублей не подписан (т.1 л.д.27).

20.02.2014 сторонами подписано соглашение № 36/2014-19 о поэтапном погашении задолженности, в соответствии с которым кредитор (истец) предоставляет дебитору (ответчику) рассрочку платежа по задолженности, возникшей за выполненные услуги в соответствии с актом выполненных работ и счет-фактуры №Я0000109 от 14.01.2013 г., в сумме 1 114 282 (Один миллион сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля согласно следующему графику:

№ п/п

Дата внесении платежа

Общая сумма задолженности

Остаток задолженности

1.

До 25.03.2014 г.

82 282,00р.

1 032 000,00р.

2.

До 25.04.2014 г.

86 000,00р.

946 000,00р.

3.

До 25.05.2014 г.

86 000,00р.

860 000,00р.

4.

До 25.06.2014 г.

86 000,00р.

774 000,00р.

5.

До 25.07.2014 г.

86 000,00р.

688 000,00р.

6.

До 25.08.2014 г.

86 000,00р.

602 000,00р.

7.

До 25.09.2014 г.

86 000,00р.

516 000,00р.

8.

До 25.10.2014 г.

86 000,00р.

430 000,00р.

9.

До 25.1 1.2014 1.

86 000,00р.

344 000,00р.

10.

До 25.12.2014 г.

86 000,00р.

258 000,00р.

11.

До 25.01.2015 г.

86 000,00р.

172 000,00р.

12.

До 25.02.2015 г.

86 000,00р.

86 000,00р.

13.

До 25.03.2015 г.

86 000,00р.

0,00р.

Дебитор обязуется производить оплату суммы долга согласно вышеуказанному графику с одновременным внесением текущих платежей по комплексному обслуживанию реестра владельцев ценных бумаг (пункт 2 соглашения).

Кредитор, начиная от даты подписания настоящего Соглашения, принимает на себя обязательства приостановить начисление пени на весь период предоставления рассрочки до полного погашения Дебитором всей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения (пункт 3 соглашения).

Ответчиком произведена частичная оплата 05.03.2014 в сумме 82 282 рубля, задолженность в пользу истца составила 1 032 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обоснованности требования, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Вопреки утверждению апеллянта факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ № Я0000109 от 14.01.2013 в сумме 1 114 282 рублей, соглашением сторон за №36/2014-19 от 20.02.2014 о поэтапном погашении задолженности в соответствии с актом выполненных работ № Я0000109 от 14.01.2013 в сумме 1 114 282 рублей.

Указанное соглашение подписано со стороны ответчика генеральным директором и скреплено печатью ответчика. О фальсификации данного соглашения, как и акта выполненных работ, ответчиком не заявлено.

То обстоятельство, что им не получены счета-фактуры на оплату, не освобождают ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг в сумме 1 114 282 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 1 032 000 рублей.

Доводы апеллянта относительно несоблюдения истцом досудебного порядка в связи с отсутствием доказательств направления или вручения претензионных писем ответчику; истцом пропущен срок исковой давности; соглашение о поэтапном погашении задолженности от 20.02.2014 не относится к договору № 100/2013-15 от 21.11.2013; являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 980,64 рубля за период с 26.04.2014 по 29.12.2016.

Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период просрочки с 26.04.2014 по 29.12.2016, судебной коллегией проверен и признается правильно составленным. По существу сторонами не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года по делу № А58-7146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова