Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А41-61700/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.12.2022 Дело №А41-61700/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Дзержинского муниципального унитарного предприятия по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций «Ожиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

об отмене постановления

третье лицо – Администрация муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сэмснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций «Ожиком» (далее – заявитель, предприятие, ДМУП «Ожиком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления от 20.07.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал ранее заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №232203/22/50021-ИП в отношении должника ДМУП «Ожиком» на основании исполнительного листа от 08.12.2018 № ФС 021281586, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-65015/18. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 385 568, 67 руб. Взыскатель – ООО «Сэмснаб».

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а именно по внесению:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- изменений в записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Не согласившись с постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании части 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статья 62 ГК РФ устанавливает обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица, в течение 3-х рабочих дней после даты принятия решения письменно сообщить об этом в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ записи об этом и опубликовать сведения о принятии данного решения.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Статья 63 ГК РФ обязывает ликвидационную комиссию принимать меры по выявлению кредиторов, письменно уведомляя их о ликвидации юридического лица, а после окончания срока предъявления требований кредиторами - составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а запрет судебного пристава-исполнителя на регистрацию сведений незаконно препятствует неопределённому кругу лиц получению этой информации путём обращения к общедоступным государственным реестрам.

В случае ликвидации должника-организации исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ направляется в ликвидационную комиссию (п.п. 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Запрет внесения записи о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии и составлении промежуточного ликвидационного баланса не мотивирован судебным приставом-исполнителем целями и задачами исполнительного производства по имущественному взысканию, препятствует проведению корпоративных мероприятий по ликвидации общества как юридического лица, и увеличивает его расходы, что может расцениваться как убытки, т.к. необоснованно затягивает процедуру реализации имущества и расчётов с кредиторами в процедуре добровольной ликвидации.

Статья 57 ГК РФ устанавливает, что реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделение или преобразования может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Статья 58 ГК РФ устанавливает правопреемство при реорганизации юридических лиц, по которому при слиянии, присоединении, разделении, выделении, реорганизации или преобразовании юридических лиц их обязанности в т.ч. по долгам переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области № 370-ПГА от 20.06.2022 принято решение о ликвидации Дзержинского муниципального унитарного предприятия по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций «ОЖИКОМ», председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО2.

15.07.2022 председатель ликвидационной комиссии обратилась в ФНС с просьбой произвести регистрационные действия по факту начавшейся ликвидации предприятия.

22.07.2022 ФНС было отказано в совершении регистрационных действий в связи с запретом регистрационных действий, установленным постановлении ФССП России о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, от 20.07.2022 232203/22/50021, вынесенного в целях обеспечения исполнительного документа (исполнительного листа) от 08.12.2018 № ФС021281586, выданного Арбитражным судом Московской области на сумму взыскания с должника денежных средств в размере 3 385 568, 67 рублей.

Однако запрет регистрационных действий не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В данном случае запрет регистрационных действий не связан с имущественным взысканием и не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства, предметом которого является взыскание денежных средств, и принятие меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа в виде запрета регистрации изменений в регистрационные данные и учредительные документы должника не соответствует принципу соотносимости мер принудительного исполнения, объему требований взыскателя, не связано с предметом исполнительного документа, не способствует обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Запрет внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о физическом лице, имеющего право действовать без доверенности от имени ДМУП «ОЖИКОМ» не связан с требованиями имущественного характера.

При вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении изменений, вносимых юридическими лицами - должниками в Единый государственный реестр юридических лиц необходимо учитывать право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности.

Таким образом, установление запрета в отношении всех, а не отдельных изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства, по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о начале ликвидации и назначении председателя ликвидационной комиссии, не являются имуществом общества, и регистрация изменений в этой части носит уведомительный характер. Вносимые изменения в части ликвидации не влияют на статус юридического лица и на его финансовые возможности.

Решение собственника имущества о начале ликвидации не направлено для создания условия для не исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входит в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку постановление от 20.07.2022 не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, данное постановление незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от 20.07.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству от 18.07.2022 № 232203/22/50021-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова