Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-97949/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97949/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА 1+1 о взыскании,

при участии - от истца: ФИО3, доверенность № 1 от 06.09.2024; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КЛИНИКА 1+1 о взыскании суммы основного долга в размере 1 001 070,00 руб., суммы неустойки в размере 258 276,06 руб., а также о расторжении договора аренды N° 25/07/2022 от 25.07.2022.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между ООО КЛИНИКА 1+1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор аренды N° 25/07/2022 от 25.07.2022 (далее по тексту - Договор).

ООО КЛИНИКА 1+1 обратилось в адрес Истца с требованием об одностороннем расторжении договора, однако договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке Ответчиком, поскольку обстоятельствами непреодолимой силы согласно условий договора, не являются судебные разбирательства Арендатора. Кроме того, ухудшение конъюнктуры рынка на медицинские услуги, оказываемые с привлечением арендуемого оборудования, также не является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 3.5. Договора, по окончании срока аренды или прекращения Договора по иным основаниям Арендатор не позднее 3-х рабочих дней обязуется вернуть Оборудование, на основании чего Стороны подписывают Акт приема-передачи Оборудования.

Согласно п. 3.6. Договора, Арендатор обязуется вернуть Оборудование Арендодателю в полной комплектации, вместе с полученными документами по окончанию срока действия настоящего Договора или прекращению его действия по иным основаниям в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшей коммерческой эксплуатации.

Согласно п. 4.1. Договора, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за пользование Оборудованием.

В нарушение п. 4.1. Договора, по данным ИП ФИО2, согласно акта сверки взаимных расчетов, на 10.07.2023 задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 1 001 070,00 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика, на основании п. 3.5., 3.6, 5.2 договора аренды N° 25/07/2022 от 25.07.2022 с требованием в срок до "01" сентября 2023 года погасить задолженность по арендной плате на 10.07.2023 года в размере 1 001 070,00 руб., оплатить неустойку в размере 138 147,66 руб., возвратить оборудование и документацию на оборудование в срок "01" сентября 2023г. по адресу Арендодателя, указанному в Договоре.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выодам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае просрочки выплаты более чем на 1 месяц за отчетный период Арендодателю, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Период начисления неустойки: 11.07.2023 – 25.08.2023 (46 дней).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата арендованного имущества, оплаты задолженности, контррасчета, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды N° 25/07/2022 от 25.07.2022, заключенный между ООО КЛИНИКА 1+1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА 1+1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 001 070,00 руб., сумму неустойки в размере 258 276,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.