Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А62-7423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.04.2019Дело № А62-7423/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 04.05.2018 № 09-06/10,

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 04.05.2018 № 09-06/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 414 344 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 006 635 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 171 543 руб. (по контрагенту «ООО «СтройГринн»);

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 043 335 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 151 464 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 502 026 руб. (по контрагенту ООО «Деревянная вилла») (с учетом уточнения – протокол судебного заседания от 28.03.2019).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 19.03.2018 № 09-06/03.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 09-06/10 от 04.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 06.07.2018 № 97 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС, пени и назначения штрафа по НДС, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав, что не согласно с выводами Инспекции в отношении контрагентов Общества ООО «СтройГринн» и ООО «Деревянная вилла». Сослалось на недоказанность факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Заявитель указывает, что в подтверждение реальности финансово-хозяйственной операций со спорными контрагентами представил все необходимые документы.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, указало, что основной деятельностью ООО «Вязьма лес» является переработка древесины, конечным продуктом является клееный брус. ООО «Деревянная вилла» закупало у ООО «Вязьма лес» комплекты домов из клееного бруса и самостоятельно занималась строительством домов. Утверждения Инспекции о создании ООО «Вязьма-лес» компании ООО «Деревянная вилла» для уклонения от уплаты налогов являются безосновательными. Нарушения налогового законодательства, допущенные покупателями и третьими лицами - контрагентами поставщиков, является основанием для привлечения последних к налоговой ответственности в установленном законом порядке и не может служить причиной для доначисления добросовестному налогоплательщику НДС за третьи лица.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

При проведении проверки Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014г. и 1-4 кварталы 2015г. ООО «Вязьма-лес» в состав налоговых вычетов включило суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «СтройГрин» ИНН <***> КПП 673201001 (юридический адрес: 214000, <...> (до 01.06.2015г. - 215119, <...>) за выполненные строительно-монтажные работы по цеху лесопиления, всего на сумму 61 716 254,27 руб., в том числе НДС - 9 414 343,92 руб.

Выполнение строительных работ осуществлялось на основании договора подряда № 1-2013/11-ВЛ от 08.11.2013, заключенного между ООО «Вязьма-лес» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО5 и ООО «СтройГрин» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО6

На основании п. 1.1. договора ООО «Вязьма-лес» (Заказчик) поручает, а ООО «СтройГрин» (Исполнитель) принимает на себя обязанности выполнить строительно-монтажные работы по возведению деревообрабатывающего цеха на объекте «Заказчика» по адресу: Смоленская область, Степаниковское сельское поселение, промышленная база ГОКа, квартал 1.

На основании п. 2.1.- 2.3. сумма договора определяется Приложением № 1 к договору и составляет 70 623 084,96 руб., в том числе НДС 18%. Основанием для оплаты работ является Договор или счета «Исполнителя». Оплата по договору осуществляется по этапам выполненных работ.

Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений ООО «Вязьма-лес» (протокол осмотра от 21.08.2017 б/н), расположенных по адресу: Смоленская область, Степаниковское сельское поселение, промышленная база ГОКа, квартал 1.

В результате осмотра было установлено, что здание цеха (пилорамы) представляет собой навес, имеющий одну стену, деревянные опорные столбы, обшита снаружи металлопрофилем серебристого цвета, кровля из металлопрофиля, часть кровли отсутствует. Материал стен: дерево и утеплитель, окна зашиты поликарбонатом. Внутри помещения установлено 12 дисковых пил, лента для отходов и вводной ящик для разводки электричества. Над строением цеха расположена галерея - транспортерная шахта.

Проведены допросы работников цеха ООО «Вязьма-лес»: ФИО7 (начальник производства), протокол допроса № 149 от 18.08.2017, ФИО8 (станочник), протокол допроса № 150 от 18.08.2017, ФИО9 (станочник), протокол допроса № 151 от 18.08.2017, ФИО10 (станочник), протокол допроса № 152 от 18.08.2017.

В ходе допросов работников организации установлено, что цех полностью оборудован и функционирует с мая 2015 года. После указанной даты никаких строительно-монтажных работ не проводилось. Информация о фирме-подрядчике, проводившей строительство цеха лесопиления, отсутствует, организация ООО «СтройГрин» им не знакома.

Инспекцией по расчетным счетам ООО «СтройГрин» и связанных с ним контрагентам поставщикам/подрядчикам - ООО «Техносервис» ИНН <***>, ООО «Интерстройсервис» ИНН <***>, ООО «Стройресурс» ИНН <***>, ООО «Альфа - В» ИНН <***>, ООО «Торгмастер» ИНН <***>, ООО «Идеал-Строй» ИНН <***>, ООО «ТРИНИТИ» ИНН <***>, ООО «Строим вместе» ИНН <***>, ООО «МЕТАЛЛ-ГРАД» ИНН <***>, установлено создание обществом схемы транзитного движения денежных средств, при отсутствии выполнения строительно-монтажных работ, для создания видимости реальных финансово-хозяйственных операций, и направленной на обналичивание денежных средств (перечислялись на банковские карты ФИО11 - директор ООО «Дубрава», ФИО5 - директор ООО «Вязьма-лес», ФИО12, ФИО13, ФИО14 - работники ООО «Вязьма-лес») и получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Вязьма-лес» в части получения налогового вычета по НДС по строительству цеха лесопиления.

В результате проведенных допросов физических лиц, через банковские карты которых производилось обналичивание денежных средств, не подтверждено совершение реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с проведением работ по строительству цеха лесопиления и фактического выполнения строительно-монтажных работ ООО «СтройГрин» и его контрагентами.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области с целью правомерности использования адреса регистрации ООО «СтройГрин», ООО «Лидер Строй», ООО «ТехноСервис» проведен осмотр объектов недвижимости (протокол осмотра недвижимости № 164 от 08.08.2017), расположенных по адресу: <...>, ООО «Стройгрин» (офис 1), ООО «ТехноСервис» (офис 2); <...> «Лидер Строй».

В результате осмотра организации не обнаружены. Представители указанных организаций отсутствуют. Признаки ведения хозяйственной деятельности по юридическим адресам не установлены.

Проведенными Инспекцией мероприятиями установлено использование одного и того же IP - адреса для соединения с системой «Банк - Клиент Онлайн» и номера контактного телефона, ООО «Вязьма-лес» и ООО «СтройГрин».

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ в период с 2013г. по сентябрь 2014г. (включительно) ООО «СтройГрин» не располагало трудовыми ресурсами для осуществления строительно-монтажных работ.

Налоговым органом на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 95 НК РФ в связи с необходимостью определения объема и стоимости строительно-монтажных работ по возведению деревообрабатывающего цеха, установления соответствия локальной сметы данным выполненных работ отраженным в актах о стоимости выполненных работ, определения правомерности применения базовых цен по строительству объекта, выполненных подрядной организацией ООО «СтройГрин» ИНН <***>/КПП673201001, должностным лицом налогового органа вынесено постановление о назначении строительно-оценочной экспертизы от 04.12.2017 № 02.

Проведение строительно-оценочной экспертизы поручено эксперту-строителю ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» ИНН <***>, ФИО15.

В распоряжение эксперта были представлены следующие документы: Договор подряда от 08.11.2013 № 1-2013/11-ВЛ, с приложением: локальный сметный расчет; акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2013 №1; от 31.01.2014 №2; от 03.04.2014 №2/2; от 29.05.2014 №3; от 24.06.2014 №4; от 01.07.2014 №5; от 21.08.2014 №6; от 18.09.2014 №7; от 14.10.2014 №8; от 31.12.2014 №9; от 31.03.2015 №10; от 30.06.2015 №11; от 30.09.2015 №12; от 31.12.2015№13.

В заключении № 128-Э-17 СМК АОК 04 экспертом сделаны следующие выводы:

1. В соответствии с Локальным сметным расчетом (прилагается к экспертному заключению), сметная стоимость работ, выполненных ООО «СтройГрин» ИНН <***>, предусмотренных договором подряда от 08.11.2013 № 1-2013/11-ВЛ, составила 1 714 589,4 руб.

2. Локальная смета соответствует данным, указанным в актах о приемке выполненных работ в части наименования и объемов работ. Предъявленные в актах приемки выполненных работ дополнительные затраты в виде дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время - 1%, затрат на перевозку материалов и конструкций на расстояние 71-80 км - 3,7%, командировочных расходов (ТЗ+ТМЗ)/8*1500 и командировочных расходов (ТЗ+ТМЗ)/8*1700 договором не предусмотрены, дополнительными соглашениями к договору не оговорены, локальному сметному расчету не соответствуют. В каждом акте о приемке выполненных работ примененные расчетные индексы цен не соответствуют расчетным индексам цен пересчета стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ для Смоленской области, разработанных отделом ценообразования и сметного нормирования Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре по состоянию на 4 квартал 2013 года, к ценам 2001 года. Базовые цены по строительству объекта, выполненных подрядной организацией ООО «СтройГрин» за период с 08.11.2013 по 31.12.2015 применены в локальном сметном расчете и соответственно в актах о приемке выполненных работ необоснованно.

3. В ходе проведения экспертных мероприятий выявлено отсутствие на объекте экспертизы результатов работ и применяемых материалов, в том объеме и количестве, которые указаны в актах выполненных работ. Имеют место быть предъявленные к приемке материалы, работы по установке которых в этом же акте о приемке выполненных работ отсутствуют.

При исследовании Приложения к Договору - Локального сметного расчета № б/н на строительство цеха лесопиления, утвержденного и согласованного сторонами 08.11.2013 на сумму 70 623 085 руб. выявлено, что локальным сметным расчетом № б/н рассчитана стоимость строительства цеха лесопиления, а не предмета договора строительно-монтажные работы по возведению деревообрабатывающего цеха. Кроме этого, объект строительства, обозначенный в перечисленных актах - строительство цеха лесопиления, не соответствует предмету договора - строительно-монтажные работы по возведению деревообрабатывающего цеха.

Обществом не была представлена какая-либо проектная документация на строящийся объект.

ООО «Вязьма-лес» в период 2013-2015гг. и по настоящее время не предпринимало надлежащие меры к легализации объекта, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также ООО «Вязьма-лес» вышеуказанные акты приема выполненных работ не приняты в полном объеме к учету, спорное строение не поставлено на учет Общества, как объект «основные средства».

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, указало, что цех лесопиления включен в производственный цикл предприятия, выпускает продукцию, в том числе доску, используемую в дальнейшем производстве для выпуска конечной продукции, клееного бруса и др. изделий.

Между тем, факт существования цеха лесопиления Инспекцией не оспаривался и под сомнение не ставился.

Какие-либо доводы и документы, опровергающие выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в части получения налогового вычета по НДС по строительству цеха лесопиления Обществом не заявлено. Вывод Инспекции об обналичивании денежных средств, не подтверждении совершения реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с проведением работ по строительству цеха лесопиления и фактического выполнения строительно-монтажных работ ООО «СтройГрин» и его контрагентами, Обществом не опровергнут.

Таким образом, имеющиеся доказательства в своей совокупности опровергают экономическую обоснованность затрат на строительство спорного сооружения и фактическое исполнение договора силами фирмы -подрядчика (ООО СтройГрин).

Доводы Общества о несогласии с выводами проведенной в ходе проверки строительно-оценочной экспертизы носят второстепенный характер, также как и выводы самой экспертизы, поскольку в данном случае суд признает доказанным вывод Инспекции о неподверждении осуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом, то есть наличие фиктивного документооборота. Доказательств того, что ООО «Строй Грин» имело возможность и фактически построило собственными силами и/или с привлечением контрагентов спорный объект, в материалы дела не представлено. Выводы экспертизы имели бы определяющее значение для расчета размера налоговых обязательств в случае, если бы Инспекцией и судом был признан факт выполнения строительно-монтажных работ спорным контрагентом.

Относительно представленного экспертного заключения ООО «Агентство оценки Ковалёвой и компании» и доводов Общества суд отмечает следующее.

ООО «Вязьма-лес» в материалы дела была представлена Рецензии на строительно-оценочную экспертизу, выполненная ИП ФИО16

Данная рецензия не содержит выводов и исследовательской части, которая опровергала бы выводы, изложенные в рецензируемой экспертизе, не проводилось исследование аналогичных документов (либо не учтенных при проведении экспертизы) а, следовательно, такое мнение не может опровергнуть выводы заключения эксперта.

Рецензия ИП ФИО16, по сути, сводится к недостаточности проведенного обследования для определения объема работ и затрат, однако она не опровергает вывода о том, что индексы цен не соответствуют расчетным индексам цен пересчета стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ для Смоленской области; отсутствие на объекте экспертизы результатов работ и применяемых материалов, в том объеме и количестве, которые указаны в актах выполненных работ; акты о приемке выполненных работ составлены с нарушением. Например:

- на стр. 14 заключения учтены работы по окраске фасадов, устройству бетонных свай, монолитных перекрытий, которые не соответствуют объекту, в том числе и акту осмотра Инспекции (представляет собой навес, имеющий одну стену, деревянные опорные столбы, обшита снаружи металлопрофилем серебристого цвета, кровля из металлопрофиля);

- на стр. 15-16 заключения учтены дополнительные затраты, не предусмотренные в договоре, локальном сметном расчете, имеются несоответствия в актах;

- на стр. 17 заключения нарушен порядок работ, согласно акту от 31.01.2014 № 2 предъявлены работы по установке стропил на несуществующий каркас здания, так как установка элементов каркаса здания датирована с 01.02.2014 по 03.04.2014, то есть позже.

Как отмечает сам рецензент (стр. 3 и 5 рецензии), рецензия не имеет процессуального статуса, результаты рецензии дают основания ходатайствовать в суде о назначении повторной судебной экспертизы.

Между тем, несмотря на предложение суда рассмотреть вопрос о возможности проведения по делу судебной строительно-оценочной экспертизы, Общество ходатайство о назначении экспертизы не заявило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании проведённых мероприятий налогового контроля не подтверждена достоверность хозяйственных операций и реальность произведённых строительно-монтажных работ ООО «СтройГрин», установлена согласованность и подконтрольность контрагента Обществу (отсутствие необходимых ресурсов у контрагента, вывод денежных средств на банковские карты работников ООО «Вязьма-лес», одни ip адреса и контактные телефоны).

При таких обстоятельствах решение Инспекции в оспариваемой части (в отношении контрагента ООО «Строй Грин») является законным и обоснованным.

В отношении контрагента ООО «Деревянная вилла» Инспекцией установлено следующее.

По результатам проведенной ИФНС России по г. Смоленску на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Смоленску от 09 февраля 2017г. № 17-06/4 выездной налоговой проверки ООО «Деревянная вилла» за период с 01.01.2014 по 01.12.2015 (Акт ВНП от 05.12.2017 № 16-06/15), установлено, что ООО «Вязьма-лес» были созданы подконтрольные организации (в частности, ООО «Деревянная вилла»), которые занимались в 2014-2015г.г. строительством индивидуальных жилых домов из бруса.

Согласно протоколу допроса ФИО17 от 11.09.2017№ 162 с 08 декабря 2014г. она работала бухгалтером (официально) в ООО «СтройГрин», а также вела ООО «Деревянная Вилла», «Дубрава». При приеме на работу ей было поручено вносить все данные в «1С Бухгалтерия» по расчетным счетам этих организаций. Никаких других операций она не совершала. При приеме на работу в ООО «СтройГрин» с ней общался ФИО5, он ей сообщил, что директором будет другой человек. Её место работы в ООО «СтройГрин» с декабря 2014г. по февраль 2015г. фактически находилось в ООО «Вязьма-лес», где ей был выделен кабинет. С февраля 2015г. её место работы располагалось по адресу: <...>. Первичные документы (банковские выписки) для разноски по данным организациям ей передавала главный бухгалтер ООО «Вязьма-лес» ФИО18. Заработную плату ей выплачивала главный бухгалтер ФИО18 При разноске банковских выписок ею было отмечено, что в основном осуществлялись расчеты за выполнение строительно-монтажных работ и снятие наличных денежных средств с пластиковых карт. Договоров, актов и других документов она не видела. Налоговую отчетность, а именно, расчет о среднесписочной численности сдавала сама, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014г. она только подписала, а делала ФИО18 Банковские поручения в период ее работы распечатывала ФИО23 (по слухам сестра ФИО5). При увольнении все документы передала ФИО18 Также свидетель сообщила, что осуществляла разноску реквизитов банков (по регистрации) в «1С бухгалтерия» следующих организаций: ООО «ИдеалСтрой», ООО «Техносервис».

Работники ООО «Вязьма-лес» ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являлись работниками ООО «Деревянная вила».

Главный бухгалтер ООО «Вязьма-лес» ФИО18 являлась главным бухгалтером ООО «Деревянная вила».

Финансовый директор ООО «Деревянная вила» ФИО11 являлась женой руководителя ООО «Вязьма-лес» ФИО5, являющегося соучредителем ООО «Деревянная вила».

По расчетному счету ООО «Деревянная вила» установлено снятие наличных денежных средств по чекам работников ООО «Вязьма-лес» и перечисление денежных средств руководителю ООО «Вязьма-лес» ФИО5

Установленные отношения характеризуются как согласованность действий налогоплательщика и связанных с ним лиц, выражаются в предсказуемости (известности каждому участнику) индивидуальных действий формально независимых хозяйствующих субъектов, при этом предсказуемость является и сознательной целью участников, и причиной выбора каждым из них определенной модели поведения, в том числе и лицами, представляющими их интересы.

На основании вышеизложенного, в ходе выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, подтверждающие фиктивность отношений, согласованность действий, а именно:

- взаимозависимость участников сделки, наличие родственных отношений между руководителями и учредителями организаций (соучредитель и руководитель ООО «Вязьма - лес» ФИО5 является супругом ФИО11, учредителя и руководителя в проверяемом периоде ООО «Дубрава»; работники ООО «Вязьма - лес» ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО18. одновременно являлись работниками ООО «Деревянная вилла» (в частности, ФИО23 являлась сестрой руководителя ООО «Вязьма - лес» ФИО5); работник ООО «Вязьма - лес» ФИО24 являлась учредителем и руководителем ООО «ЛегионСтрой», соучредитель ООО «ЛегионСтрой» ФИО25 являлся генеральным директором ООО «Дубрава», работник ООО «Вязьма - лес» ФИО14 являлся руководителем ООО «ТехноСервис», директор ООО «Дубрава» ФИО11 являлась финансовым директором ООО «Деревянная вилла», ФИО26 являлся одновременно генеральным директором ООО «Деревянная вилла» и ООО «СтройГрин»);

- наличие одного адреса регистрации организаций (по адресу регистрации ООО «Вязьма-лес»: 215110, Смоленская область, Вяземский район, территория Степаниковское сельское поселение, Промышленная база ГОКа, квартал 1 были зарегистрированы ООО «Дубрава», ООО «Деревянная вилла», ООО «Металл-град» и ООО «ЛегионСтрой»; по адресу: 215110, Смоленская область, Вяземский район, ул. Песочная, 2 были зарегистрированы ООО «Тринити», ООО «МастерГрупп» и ООО «ТехноСервис»; по адресу: 215110, Смоленская область, Вяземский район, ул. Ползунова, 21 были зарегистрированы ООО «ТоргМастер», ООО «Стройресурс» и ООО «ИнтерСтройСервис»;

- формирование кадрового состава вновь созданных организаций за счет работников Общества (работники ООО «Вязьма-лес» одновременно являются работниками ООО «Дубрава», ООО «ТехноСервис», ООО «ЛегионСтрой», ООО «Деревянная вилла»);

- ведение бухгалтерского и налогового учета одними лицами (как штатными работниками одной из организаций, так и привлеченными третьими лицами). Главный бухгалтер ФИО18 являлась главным бухгалтером ООО «Вязьма-лес», ООО «Дубрава», ООО «ЛегионСтрой», ООО «Деревянная вилла»;

- для соединения с системой «Банк - Клиент Онлайн» использовались одни и те же IP - адреса (ООО «Вязьма-лес», ООО «Деревянная вилла», ООО «Дубрава», ООО «СтройГрин», ООО «ТехноСервис», ООО «Тринити», ООО «ТоргМастер», ООО «Мастер Групп»);

- представление Обществом/привлеченными третьими лицами отчетности организаций (отчетность представлялась ООО БЦ «Счетовод» по контрагентам, а также по доверенностям ООО «Дубрава» за ООО «Тринити», ООО «Мастер Групп», ООО «СтройГрин», по доверенностям ООО «Деревянная вилла» за ООО «СтройГрин»;

- открытие расчетных счетов в одном банке (в ПАО ВТБ 24 - ООО «Вязьма-лес», ООО «Дубрава», ООО «Деревянная вилла», ООО «ТоргМастер», ООО «ИнтерСтройСервис», ООО «Мастер Групп», ООО «СтройГрин»; в ОАО БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ - ООО «ТоргМастер», ООО «Стройресурс», ООО «ИнтерСтройСервис», ООО «СтройГрин», в ОАО ГАЗЭНЕРГОБАНК - ООО «ЛегионСтрой», ООО «ТехноСервис», в АО АЛЬФА-БАНК - ООО «МЕТАЛЛ-ГРАД», ООО «ИдеалСтрой».

- отсутствие активов и основных средств для самостоятельного осуществления деятельности у контрагентов;

- отсутствие расходов, свойственных субъектам предпринимательской деятельности, в том числе расходов на оплату аренды офиса, аренды оборудования, коммунальных услуг, электрооборудования, на оплату труда и других расходов в зависимости от специфики деятельности организаций.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий проверяемого налогоплательщика - ООО «Вязьма-лес».

С учетом изложенного Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Деревянная вила» не является выгодоприобретателем от сложившихся между поставщиками и сторонними организациями взаимоотношений, так как не получает какой-либо экономической выгоды от того, как ведутся дела его контрагентами.

Налоговым органом установлено использование организациями общего бренда (однотипные сайты, с предложением строительства домов из клееного бруса), одной клиентской базы, осуществление деятельности в одном помещении, взаимозависимость участников сделок, что свидетельствует о деятельности организаций как единого производственного комплекса с одной производственной базой и наличии в действиях ООО «Деревянная вила» признаков технического звена в многоходовой схеме уклонения от уплаты налогов ООО «Вязьма-лес».

В связи с изложенным данные первичных документов и регистров учета, полученные от покупателей/поставщиков ООО «Деревянная вилла» при проведении контрольных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки ООО «Деревянная вилла» отнесены Инспекцией к деятельности ООО «Вязьма-лес», как выгодоприобретателя.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельном ведении деятельности Обществом без привлечения спорных (подконтрольных) контрагентов, о представлении документов, содержащих недостоверные (противоречивые) сведения об участниках хозяйственных операций, о согласованности действий.

Выгодоприобретателем в данном случае является лицо, необоснованно уменьшающее свою налоговую нагрузку путем привлечения в хозяйственную деятельность подконтрольных ему контрагентов.

При таких обстоятельствах решение Инспекции в оспариваемой части (в отношении контрагента ООО «Деревянная вилла») является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Обществом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. (3 000 руб. за требование, по 3 000 руб. дважды за обеспечительные меры), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлиной заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова