Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А40-168635/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.01.2023

Дело № А40-168635/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, Минобороны России- ФИО1, по дов. от 15.11.2022 № 141/1/11609нс

от Минобороны России – ФИО1, по дов. от 10.10.2022 № 207/5/Д/196

от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Минобороны России – ФИО2, дов. от 01.01.2023 № 01-17

от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.08.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.10.2022,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Корабел»

к ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, Минобороны России, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Минобороны России

третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОРАБЕЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик 2) и ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик 1) (при недостаточности в субсидиарном порядке) о взыскании 262 210,46 руб. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме №19 по ул. Победная г. Н. Новгорода, неустойки за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 в размере44 368,98 руб., неустойки с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 74 821,61 руб. и неустойки с 01.10.2022 по день исполнения решения суда (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОРАБЕЛ" взыскана задолженность в размере 257 564,13 руб., неустойка за период с 11.10.2017г. по 05.04.2020г. в размере 41 591,55 руб. и неустойка за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022г. в размере 74 821,61 руб., в остальной части иска о взыскании задолженности и неустойки отказать.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения присутствующих представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ООО УК «на Зайцева» является управляющей организацией в отношении многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 3С/3. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № 3/3 общего собрания Собственника помещений многоквартирного дома по адресу: <...>).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Победная, кв. 13 и 46, принадлежит с 17.11.2008 г. на праве собственности Российской Федерации. 17.11.2008 г. указанные жилые помещения переданы в оперативное управление ФГКЭУ «НКЭЧР» Министерства обороны РФ, однако ФГКЭУ «НКЭЧР» Министерства обороны РФ с 2011 г. ликвидировано, соответственно обязанности по содержанию помещения ложатся на собственника помещения - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Согласно положению о ТУ ФАУГИ в НО территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения плата за содержание и общедомового имущества была установлена с 01.01.2015 г. в размере 26,36 руб/кв.м.

Согласно протоколу общего собрания от 27.10.2014 г. в многоквартирном доме № 19 по ул. Победная с 01.01.2015 г. был установлен тариф в размере 26,36 руб./кв.м., который в соответствии с п.4.4 Договора управления был в дальнейшем индексирован и составил в 2017 г. - 31,66 руб./кв.м, в 2018 г. - 33,27 руб./кв.м; по протоколу общего собрания от 14.01.2019 г. в многоквартирном доме № 19 по ул. Победная с 01.01.2019 г. был установлен тариф в размере 31,97 руб./кв.м.. В 2020 г. тариф 31,97 руб./кв.м. индексации не подлежал.

Ежемесячная плата включает в себя плату за содержание и ремонт общедомового имущества, а также плату за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (СОИ ХВС, СОИ ГВС, СОИ электроэн.). По существующему законодательству домоуправляющая компания имеет право начислять СОИ без решения общего собрания, руководствуясь нормативами потребления на СОИ, указанными в Приложениям к постановлению Правительства Нижегородской области № 365, 366 от 31 мая 2017 г. (нормативная документация по применяемым тарифам - Решения Региональной службы по тарифам по Нижегородской области: по ГВС -решения № 66\41 от 19.12.2017 г., № 55/109/от 2012.2018 г., № 65/23 от 20.12.2019 г.; по ХВС - решения № 65/23 от 14.12.2017г., 3 55/69 от 20.12.2018г., № 65/21 от 20.12.2019 г., по электроэнергии -решения № 58/3 от 29.12.2016 г., № 53/1 от 18.12.2018 г., № 62\1 от 19.12.2019 г.). Подробный расчет СОИ ранее предоставлялся и также продублирован в Приложении № 1 к настоящему ходатайству.

С октября 2019 г. в расчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества и поставленные коммунальные ресурсы, была включена плата за отопление и ГВС, ХВС. Указанное включение связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому вводится запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Управляющая компания является исполнителем услуг, если нет прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. В период с 01.07.2019 г. по 31.08.2020 г. прямых договоров с ресурсными организациями по дому 19 по ул. Победная, не заключалось, в связи с чем, домоуправляющая компания выставляла плату за весь спектр потребленных коммунальных услуг в порядке перерасчета в октябре 2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019г, а в дальнейшем в порядке среднемесячного потребления.

Спорные нежилые помещения в соответствии с письмом 01.06.2021 г. были приняты на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ от ФГКЭУ «Нижегородская КЭЧ района» в соответствии с приказом № 1871 от 17.12.2010 г.. Копия письма от 01.06.2021 г. и передаточный акт были ранее приложены к материалам дела.

Истец осуществляет функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, жилые помещения в котором принадлежат ответчику, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, на праве оперативного управления, что подтверждается, в том числе, договором управления.

Поскольку ответчиком оплата оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.08.2020, не производилась по настоящее время, истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате перечисленных услуг в размере 262 210,46 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 196, 199, 210, 249, 290, 296, 298, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом срока исковой давности.

Как правомерно установлено судами, спорные нежилые помещения в соответствии с письмом 01.06.2021 были приняты на баланс ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ от ФГКЭУ "Нижегородская КЭЧ района" в соответствии с приказом N 1871 от 17.12.2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что финансирование заявителя приостановлено и ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ не могло пользоваться чужими денежными средствами были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, в условиях того, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в нарушении денежного обязательства, с учетом того, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик финансируется из федерального бюджета, не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета, по нецелевому назначению, подлежат отклонению, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о статусе ООО УК "на Зайцева", как управляющей организации указанным многоквартирным домом, отклоняется поскольку в материалы дела представлен договор управления многоквартирном домом №13С/3 от 14.01.2019, а также протокол № 13С/3, Тр внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление искового заявления отклоняются кассационной коллегией, поскольку при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы собственникам за содержание жилого помещения.

Иные доводы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А40-168635/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Н.Н. Бочарова


Д.И. Дзюба