Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А21-9219/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9219/2018
г. Калининград
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2018.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 236016, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калининграда, зарегистрирован по адресу: 236039, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт;



установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2457/2016 от 15.02.207 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

16.07.2018 управление на основании жалобы гр. ФИО5 возбудило в отношении управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

09.08.2018 в отсутствии извещенного надлежащим образом управляющего был составлен протокол № 00753918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не до 10.07.2017, а лишь 18.07.2018.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПРК РФ).

В удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях управляющего события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом суду не представлено доказательств принятия управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины (ст. 2.1 КоАП РФ).

Порядок производства и срок давности привлечения управляющего к административной ответственности соблюдены.

Между тем, суд признает допущенное правонарушение малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав и интересов кредиторов, уполномоченных органов или арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, а также к нарушению баланса интересов кредитора и должника.

Дело о банкротстве должника завершено определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2018.

Нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении.

Жалоба, на основании которой управлением было возбуждено дело об административном правонарушении, поступила от гр. ФИО5, который в деле о банкротстве должника не участвовал, доказательств нарушения его прав и интересов выявленным нарушением материалы дела не содержат.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко