Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А42-6429/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-6429/2024

«26» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беринг» (место нахождения: 183052, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.04.2024 № 197

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – генерального директора

ФИО2 – дов.б/н от 01.09.2024

от ответчика – ФИО3 – дов.б/н от 22.01.2024

при участии в онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО4 – дов.б/н от 01.09.2024

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беринг» (далее – Общество, лицензиат, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области (далее – Министерство, лицензирующий орган, ответчик) о признании незаконным решения от 19.04.2024 № 197, которым Обществу отказано в продлении действия лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В обоснование данного требования заявитель считает, что Министерство не имело правовых и фактических оснований для названного отказа.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование Общества по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях (л.д.44-47 т.2).

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.60-66 т.1) с требованием заявителя не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку имеется недопустимое для осуществления указанной деятельности основание, а именно, торговля алкогольной продукцией ближе 50 метров от детской спортивной площадки.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с лицензией серии Л 0000831 № 51РПА0000885 от 25.05.2020 Обществу с учётом изменений и неоднократных продлений до 24.05.2024 разрешено осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазинах по адресам:

– <...>;

– <...> (л.д.74 т.1).

В связи с наступлением даты окончания действия указанной лицензии Общество обратилось в Министерство за продлением, подав заблаговременно заявление 27.03.2024.

Однако лицензирующим органом решением от 19.04.2024 № 197 Обществу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с нахождением (обустройством) входа для покупателей в торговый объект (магазин), размещённый в многоквартирном доме № 20 по улице Капитана ФИО5 города Мурманска, на расстоянии 41 метра от детской спортивной площадки при допустимом законом требовании не менее 50 метров от неё (л.д.125 т.1).

Полагая, что у лицензирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в продлении действия спорной лицензии, а его выводы о несоблюдении ограничений по розничной продаже алкогольной продукции не соответствуют действительности, лицензиат обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренные статьёй 34 Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности и право заниматься отдельными видами деятельности на основании специального разрешения (лицензии) могут быть ограничены лишь федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаётся на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия соответствующей лицензии как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в числе прочего статьёй 16 названного Федерального закона.

В свою очередь, в абзаце втором пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать помимо прочего дополнительные ограничения условий розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В развитие последней отсылочной нормы статьёй 5.1 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» (далее – Закон № 1415-01-ЗМО) введены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, где в абзаце первом пункта 5 не допускается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях, а также в пристроенных (встроенных, встроенно-пристроенных) к ним помещениях, входы в которые для покупателей (посетителей) находятся со стороны подъездов (подъезда) или со стороны детских, спортивных площадок на расстоянии менее 50 метров от них.

В данном случае лицензирующим органом выявлено, что вход для покупателей в магазин Общества, расположенный в многоквартирном доме №20 по улице Капитана ФИО5 города Мурманска, находится на расстоянии 41 метра от детской, одновременно являющейся спортивной, площадки, о чём свидетельствуют акт выездной оценки названного торгового объекта б/н от 17.04.2024 (л.д.98-102 т.1), фототаблицы (л.д.103-115 т.1) и выполненные кадастровым инженером государственного областного казённого учреждения «Центр технической инвентаризации» с помощью поверенного геодезического оборудования EFT GNSS M2 Plus замеры (л.д.116-119 т.1).

Легитимность же самой площадки подтверждается сведениями муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы», в соответствии с которыми спортивная площадка, расположенная на территории зелёной зоны вдоль улицы Капитана ФИО5, находится на балансе этого учреждения (л.д.121-123 т.1).

Доводы заявителя о необходимости учитывать кратчайший путь следования до спорной площадки, который через ближайший пешеходный переход составит 130 метров (л.д.48 т.2), не основан на законе, поскольку такого условия не следует из вышеприведённого дополнительного ограничения статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО, где просто констатируется физическое расстояние от входа в магазин до площадки.

При этом, по мнению суда, рассматриваемое ограничение обусловлено исключить саму физическую видимость человеком, а равно ребёнком, как того объекта, так и другого. Иными словами, находясь как на площадке, так и выходя из магазина, не должна возникнуть потребность у первых пойти в магазин по розничной продаже алкогольной продукции, а у последних – пойти с «покупками» на площадку. При этом вряд ли остановит тот факт, что для этого потребуется пройти 130 метров через ближайший пешеходный переход либо просто перебежать проезжую часть в неустановленном месте, что, в свою очередь, последнее обстоятельство особенно допустимо, учитывая вызванное употреблением спиртного состояние интоксикации граждан, и закончиться тяжёлыми последствиями вследствие движения по дороге средств повышенной опасности (автомобилей).

По мнению суда, ошибочны также ссылки заявителя на отсутствие рассматриваемой площадки в Едином государственном реестре недвижимости, учитывая то обстоятельство, что данная площадка является объектом благоустройства, то есть не объектом недвижимости, а потому её регистрация в указанном реестре недопустима.

По причине ошибочности судом также отклоняются ссылки лицензиата на непроведение на спорной площадке официальных физкультурных и спортивных мероприятий, а равно на то обстоятельство, что эта площадка не включена во Всероссийский реестр объектов спорта, что подтверждается представленными Комитетом по физической культуре, спорту и охране здоровья администрации города Мурманска сведениями (л.д.124 т.1).

Между тем, заявителем не учтено, что приведённые требования предъявляются к объектам спорта, к каковым спорная площадка не относится. Однако одновременно это вовсе не исключает возможности проводить на этой площадке неофициальные физкультурные и спортивные мероприятия, просто они не будут иметь последствий официальных мероприятий, то есть такие мероприятия не будут признаваться соревнованиями, их результаты публично нигде не будут признаны, нельзя будет оформить спортивные разряды и звания и тому подобное. Кроме того, поскольку рассматриваемая площадка одновременно является детской, то это не исключает проведение на ней и различного рода занятий и праздников.

То обстоятельство, что Министерство ранее неоднократно продлевало действие спорной лицензии, не имеет правового значения для настоящего дела, а равно никак не меняет фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд считает, что Министерство пришло к правильному выводу о несоблюдении Обществом установленного Законом Мурманской области дополнительного ограничения по условию розничной продажи алкогольной продукции, а потому решение от 19.04.2024 № 197 об отказе в испрашиваемом продлении лицензируемого вида деятельности основано на законе и фактических обстоятельствах, в связи с чем в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Беринг» о признании незаконным решения Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области от 19.04.2024 № 197 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев