Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-105047/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105047/2020
13 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8046/2021) (Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021 (в полном объеме изготовлено 26.02.2021) по делу № А56-105047/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "СД-Финанс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.08.2010 №73/Р-2010-08 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 26 814 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета, 5362 руб. 98 коп. в доход бюджета Ленинградской области, а также 1686 руб. 56 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Решением от 26.02.2021 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 26 814 руб. 90 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что взимание арендной платы в областной бюджет по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, является правомерным.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.08.2010 №73/З-2010-08, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование предоставлена часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности.

По акту приема-передачи от 09.08.2010 объект аренды передан арендатору.В соответствии с пунктом 36 договора настоящий договор вступает в силу с момент государственной регистрации и действует 49 лет.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 64 335 руб. 76 коп. в год и вносится арендатором ежеквартально в соответствии с Приложением N 4 не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно Приложению №4 к договору арендная плата вносится ежеквартально 2681 руб. 49 коп. в бюджет субъекта РФ, 13407 руб. 45 коп. в федеральный бюджет, расчет арендной платы приведен в приложении №7 к договору.

В силу пункта 13 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются в соответствии со статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано в пункте 18 Постановления N 73, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Общества в доход бюджета Ленинградской области 2 362 руб. 98 коп. арендной платы, 1686 руб. 56 коп. пеней, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательств заключения договора аренды посредством торгов.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда ошибочным.

Так, согласно пункту 1 договора арендодатель обязался передать арендатору объект аренды, в том числе на основании протокола состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 04.08.2010 №73.

Ответчик факт заключения договора посредством торгов не оспаривал.

Учитывая изложенное, взимание платы в областной бюджет по спорному договору является правомерным. Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим правоотношениям сторон и условиям договора.

Поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленном порядке и размере не представил, иск Комитета подлежит удовлетворению в полном объеме, обжалуемое решение подлежит изменению, с ООО «СД-ФИНАНС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 814 рублей задолженности по арендной плате, в бюджет Ленинградской области - 5 362 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, 1686 руб. 56 коп. пеней.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-105047/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «СД-ФИНАНС» (ОГРН:1089847339944) в доход федерального бюджета 26 814 рублей задолженности по арендной плате, в бюджет Ленинградской области - 5 362 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, 1686 руб. 56 коп. пеней.

Взыскать с ООО «СД-ФИНАНС» (ОГРН:1089847339944) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина