Решение от 14 августа 2021 г. по делу № А32-5075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5075/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 14.08.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ниастрой-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Курортстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора расторгнутым, о взыскании

при участии в заседании представителей: истца – Прекрасная Л.Е. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ниастрой-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Курортстрой» о признании договора № ЛБ 14-1 от 17.06.2020 расторгнутым с 18.12.2020, взыскании 3 116 920,81 рублей неосновательного обогащения, 113 239,02 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2020 по 18.12.2020, 16 324,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 03.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по день уплаты долга, а также 45 232 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, копию с которого истец снял своими техническими средствами. По ходатайству ответчика в целях подготовки им ходатайства о назначении судебной экспертизы судебное заседание откладывалось.

Судом установлено, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что исковое заявление направлялось истцом по юридическому адресу ответчика, следовательно, считается доставленным, поскольку адресат необоснованно уклонился от их получения. Возражения ответчика о неполучении от истца корреспонденции, отклонены судом.

В настоящее судебное заседание первичные документы (акты сдачи-приемки выполненных работ) не поступили. Судом установлено отсутствие ходатайств от ответчика. Истец устно пояснил, что после даты прошлого заседания ответчик с предложением провести приемку работ не обращался; на контакт не вышел; в отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ, не предоставленных ответчиком, проведение судебной экспертизы считает нецелесообразным. В заседании объявлен перерыв до 16-10 час 11.08.2021 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась; ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ответчика не поступило.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» (генеральный подрядчик, заказчик) и ООО «КУРОРСТСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор субподряда от 17.06.2020 № ЛБ 14-1, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик выполняет монолитные работы из материалов генерального подрядчика по ценам, указанным в приложении №1 «Спецификации к настоящему договору» на объекте «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ лицей №23 по ул. Виноградная, 45, Центрального района г. Сочи» своими силами и средствами в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, требованиями технических регламентов, стандартами, сводами правил и иными нормативными правовыми актами в области строительства и передаёт результат работ генеральному подрядчику. Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.1.1 договрра).

Срок выполнения работ согласован с момента заключения договора, 17.06.2020 года, окончание не позднее 17 октября 2020 года включительно (п. 2.2. договора).

Сторонами дополнительно был подписан линейный (промежуточный) график выполнения монолитных работ на объекте по адресу <...>.

Согласно п. 3.1. договора цена договора определяется исходя из фактически выполненного объёма работ, по расценкам указанным в п.1.2 договора.

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость монолитных работ, согласно их наименований, исходя из 6670,00 рублей за 1 м3 с учётом НДС 20%, являющихся неизменными в течение всего срока действия договора.

Согласно п.3.2 договора 3.2. оплата выполненных работ производится в следующем порядке: генеральный подрядчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 6 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 1 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания договора с последующим удержанием указанной предоплаты пропорционально из оплачиваемых в дальнейшем работ. Выданный подрядчику аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат, в объеме, пропорционально стоимости выполненных подрядчиком работ в общей стоимости договора.

Согласно п. 3.5. договора генеральный подрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных объёмов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания им форм КС-2 и КС-3.

Согласно п.3.6. договора окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после полного завершения подрядчиком всех работ и подписания акта приема-передачи выполняемых работ (Приложение №3).

Платёжным поручением №14 от 19.06.2020 истец перечислил ответчику 6 000 000 рублей в качестве авансового платежа.

Как указывает истец, за период с 19.06.2020 по 11.11.2020 по договору субподряда № ЛБ 14-1 от 17.06.2020 генеральным подрядчиком с учётом аванса 6 000 000,00 рублей перечислено на расчетный счет подрядчика 17 812 731,71 рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями и выставленными счетами для оплаты:

1. №14 от 19.06.2020 на сумму 6 000 000,00 рублей; счёт на оплату №2 от 19.06.2020 года;

2. №42 от 23.07.2020 на сумму 2 000 000,00 рублей, счёт-фактура №1 от 02.07.2020, счёт на оплату №3 от 02.07.2020 года;

3. №59 от 11.08.2020 на сумму 838 752,00 рублей;

4. №60 от 11.08.2020 на сумму 653 379,00 рублей;

5. №99 от 07.09.2020 на сумму 1 500 000,00 рублей;

6. №138 от 22.09.2020 на сумму 1 210 000,00 рублей, счёт на оплату №8 от 22.09.2020 года;

7. №139 от 24.09.2020 на сумму 1210 000,00 рублей; счёт на оплату №9 от 24.09.2020 года;

8. №144 от 02.10.2020 на сумму 400 000,00 рублей; счёт на оплату №10 от 02.10.2020 года;

9. №148 от 16.10.2020 на сумму 1 500 000,00 рублей; счёт на оплату № 11 от 16.10.2020 года;

10. №153 от 27.10.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей;

11. №167 от 11.11.2020 на сумму 1 500 000,00 рублей; счёт на оплату №14 от 09.11.2020 года.

Подрядчиком за период с 19.06.2020 по 02.10.2020 всего выполнено работ на сумму 14 695 810,90 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

1 акт КС-2 , справка КС-3 от 02.07.2020 на сумму 4 055 360,00 рублей;

2 акт КС-2 , справка КС-3 от 31.07.2020 на сумму 3 505 685,00 рублей;

3 акт КС-2 , справка КС-3 от 31.08.2020 на сумму 3 075 203,50 рублей;

4 акт КС-2 , справка КС-3 от 31.08.2020 на сумму 3 075 203,50 рублей;

5 акт КС-2 , справка КС-3 от 02.10.2020 на сумму 4 059 562,10 рублей.

Выставленный ООО «Курортстрой» счёт на оплату от 09.11.2020 на сумму 2 344 223,80 рублей оплачен заказчиком частично на сумму 1 500 000 рублей.

Письмом от 03.09.2020 №0142 заказчик уведомил подрядчика о видах невыполненных работ, о невыполнении обязательств подрядчиком.

Актом выверки объемом работ стороны сверили выполненные работы , акт ответчиком подписан. Данный акт включает все объемы работ на дату сверки – 02.10.2020, после указанной даты работы не выполнялись. Сотрудник ответчика, подписавший акт, подписывал остальные составленные обеими сторонами акты КС-2, следовательно, является компетентным по вопросу об установлении объема фактически выполненных работ.

Письмом № 0171 от 20.11.2020 уведомил подрядчика о непредставлении исполнительной документации, о необходимости выполнить объем работ.

Письмом № 0176/1 от 30.11.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора, о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить сумму неотработанного аванса в размере 3116920,81 рублей, оплатить штраф в размере 50 000 рублей, пеню в размере 166 474,09 рублей.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что требования ООО «Ниастрой-ЮГ» не обоснованы и вводят суд в заблуждение, так как фактический объем ООО «КурортСтрой» выполнило на объекте «Строительство блока начальной школы на территории МБОУ лицей № 23 по ул. Виноградная, 45 Центрального района г. Сочи» в большем размере нежели оплачено ООО «Ниастрой-ЮГ». Согласно акту сверки, ( при необходимости можно подтвердить платежными поручениями из банка и Актами выполненных работ ) 27.10.2020 приняты работы на сумму 2 848 890,40 рублей, после чего они были частично оплачены 11.11.2020 года на сумму 1 500 000, после чего работы были выполнены на сумму 5 877 604 рублей. Фактически ООО «КурортСтрой» выполнило работы на сумму 5 877 604 рублей, но ООО «Ниастрой-ЮГ» уклоняется от их принятия. Остальные же акты выполненных работ, согласно приложенному акту сверки подписаны в полном объеме из чего становится неясно откуда взята задолженность 3 116 920,81 рублей. Кроме того, на территории объекта находится строительное оборудование, принадлежащее ООО «КурортСтрой» на праве аренды и на праве собственности. В случае, если ООО «Ниастрой-ЮГ» откажется от принятия фактически выполненных ООО «КурортСтрой» объемов работ на указанном объекте, ООО «КурортСтрой» готово предоставить экспертное учреждение и вопросы эксперту. Для поиска экспертного учреждения понадобится 10 календарных дней. Принимая во внимание указанные обстоятельства просит обязать ООО «Ниастрой-ЮГ» направить исковое заявление с приложениями; документы направить заказным письмом с уведомлением, с возможностью идентифицировать содержание направленного письма (опись вложения); предоставить время для поиска экспертного учреждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору являются гражданско-правовыми и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания факта выполнения работ и сдачи результата заказчику возложено на подрядчика.

В рассматриваемом случае никаких относимых и допустимых доказательств в обоснование довода о выполнении работ на сумму аванса ответчик не представил.

Актом выверки объемом работ стороны сверили выполненные работы , акт ответчиком подписан. Данный акт включает все объемы работ на дату сверки – 02.10.2020, после указанной даты работы не выполнялись. Сотрудник ответчика, подписавший акт, подписывал остальные составленные обеими сторонами акты КС-2, следовательно, является компетентным по вопросу об установлении объема фактически выполненных работ.

Расчет стоимости работ с учетом произведенных выплат судом проверен, установлено, что сумма оплаты превышает стоимость работ на 3116920,81 рублей. При этом сведения о продолжении производства работ после даты подписания последнего двустороннего акта, после выверки объемов в материалы дела ответчиком не представлены, несмотря на то, что с даты а предыдущего судебного заседания, на котором получен отзыв ответчика (02.06.2021) до 11.08.2021 прошло более двух месяцев и время для подготовки и направления в суд всех имеющихся доказательств выполнения работ у ответчика имелось.

Письмом № 0176/1 от 30.11.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора, о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить сумму неотработанного аванса в размере 3116920,81 рублей, поскольку срок работ, предусмотренный договором, истек, подрядчик уклоняется от дальнейшего выполнения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Спорный договор представляет собой договор строительного подряда. Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 ГК РФ. Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах спорный договор следует считать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке. С 08.12.2020 действие договора субподряда от 17.06.2020 № ЛБ 14-1 прекращено.

По смыслу статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов заявителя.

Между тем, удовлетворение заявленного истцом требования не повлечет восстановления каких-либо субъективных прав данного общества. ООО «Ниастрой-Юг» во внесудебном порядке применило доступную ему в силу закона меру самозащиты, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора. Тот факт, что действие договора прекращено, ответчиком в отзыве не оспаривается. Спор в отношении оценки факта прекращения действия договора между сторонами отсутствует, что усматривается также из досудебной переписки сторон.

При изложенных обстоятельствах ООО «Ниастрой-Юг» избран способ защиты права, в рамках данных правоотношений сторон не влекущий восстановления каких-либо прав ООО «Ниастрой-Юг», то есть ненадлежащий, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Требование о признании договора субподряда расторгнутым удовлетворению не подлежит .

Истец заявил требование о возврате неотработанного аванса. В соответствии с правовым подходом, сформированным в судебной практике, сам факт направления заказчиком требования о возврате неотработанного аванса квалифицируется судами как отказ заказчика от исполнения договора, влекущий такое последствие, как прекращение действие договора подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

с учетом разъяснений в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» на стороне подрядчика (исполнителя) возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО "Курортстрой" работ на сумму 3116920,81 рублей., равно как и доказательств ее возврата, расторжение договора подряда в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ООО "Курортстрой" неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в размере 3116920,81 рублей., перечисленных в качестве аванса по спорному договору.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, пришел к верному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ООО "Курортстрой" в пользу истца неосновательного обогащения. в размере 3116920,81 рублей.

За просрочку возврата аванса истец начислил ответчику 113 239,02 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2020 по 18.12.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Применительно к обстоятельствам настоящих исковых требований соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами в п.п. 3.3. Договора.

В соответствии с условиями п.п. 3.3. Договора, в случае несоблюдения Подрядчиком промежуточных сроков работ более чем на 5(пять) дней, подрядчик обязан в течение 2(двух) дней с даты соответствующего требования Генерального подрядчика возвратить сумму аванса не погашенную на дату получения требования.

Подрядчик лишается права беспроцентного пользования авансом и обязан уплатить уплату за пользование авансом как коммерческим кредитом со дня, следующего заполучением аванса по день возврата суммы аванса. Плата за пользование авансом устанавливается в размере действующей на день уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 3 процента, и может быть удержана Генеральным подрядчиком при расчётах.

Как установлено судом, первоначальный аванс был переведён Подрядчику по платёжному поручению №14 от 19.06.2020 на сумму 6 000 000,00 рублей, в связи с чем, согласно условий п.п. 3.3. Договора, Генеральный подрядчик имеет все основания требовать оплату процентов за пользование коммерческим кредитом от суммы неотработанного аванса в размере 3 116 920,81 рублей, начиная с 20.06.2020 года по дату расторжения договора, 18.12.2020. Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом, выполненный истцом , судом проверен, признан правильным.

Требование заявлено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока уплаты неосновательного обогащения истец начислил ответчику 16 324,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 03.02.2021, правомерно руководствуясь тем, что в требовании о возврате аванса предоставлена отсрочка сроком 10 дней. Период отсрочки уплаты истек 17.12.2020, просрочку истец исчислил с 21.12.2020.

Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом, выполненный истцом , судом проверен, признан правильным.

Требование заявлено в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела; правильность расчета процентов проверена судом и не опровергнута ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет иск и в этой части. Согласно расчету суда подлежащая взысканию сумма процентов с 21.12.2020 по 11.08.2021 (дату вынесения решения) составляет 96 549,60 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении 55000 руб расходов на оплату услуг представителя. Факт несения Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 рублей, подтверждается договором №10/21 от 03 февраля 2021 года и платёжным поручением, подтверждающим уплату 55 000,00 рублей.

Согласно материалам дела представитель истца подготовила претензию, исковое заявление , справку (т.1 л.д.133), принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Дело, рассматриваемое в арбитражном суде, считается сложным, если не доказано иное (Постановления ФАС УО от 22.01.2009 N Ф09-10469/08-СЗ, ФАС ВСО от 02.04.2008 N А19-1814/07-20-04АП-5047/07-Ф02-1093/08).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Согласно п. 2.2. мониторинга гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года по участию в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику. Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.

Согласно мониторингу гонорарной практики от 27.09.2019 услуги по подготовке искового заявления составляют 10 000 руб, включая сбор доказательств. Поскольку договором на оказание услуг от 03.02.2021 расценки на отдельные виды услуг (исковое в части составления неимущественного требования и имущественного требования) не предусмотрены, суд полагает целесообразным разделить стоимость услуг пополам. Таким образом, расходы истца на оплату услуг по составлению иска в части неимущественного требования в сумме 5000 руб, в удовлетворении которого судом отказано, ответчиком возмещению не подлежат.

Проанализировав объём работы, выполненный представителем истца в части требований имущественного характера, сложность спора, продолжительность его рассмотрения в судах, принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг, сформировавшуюся на рынке, суд находит размер расходов на представителя на сумму 50 000 руб разумным и соразмерным.

Ответчик не пожелал реализовывать свои процессуальные права в части предоставления отзыва на заявление о судебных расходов. Ввиду того, что арбитражный суд по собственной инициативе не вправе произвольно уменьшать размер заявленных расходов, Учитывая, что иск в имущественной части удовлетворен на 100%, суд с учётом размера удовлетворённых исковых требований считает необходимым взыскать 50 000 руб судебных расходов по оплате услуг представителя.

При подаче иска за рассмотрение требования имущественного характера истцом уплачено 39232 руб госпошлины. С учетом цены иска уплате в доход бюджета подлежит 39634руб госпошлины. Расходы истца подлежат возмещению.

Расходы истца по уплате 6000 руб за рассмотрение требования о признании договора расторгнутым возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска в части требования о признании договора № ЛБ 14-1 от 17.06.2020 расторгнутым с 18.12.2020.

Взыскать с ООО «Курортстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу ООО «Ниастрой-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3326709,43 руб, в том числе 3 116 920,81 рублей неосновательного обогащения и 113 239,02 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2020 по 18.12.2020, 96 549,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 11.08.2021, а также 39232 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 12.08.2021 по день уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина