Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-34577/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34577/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТАУРУС БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ТАУРУС БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 127055, Москва, ул.Лесная д.59,стр.2; Россия 107045, Москва, ФИО2 пер. 3, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМАКС" (адрес: Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 501 000,00руб.


при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО3, доверенность от 04.03.2016;

от ответчика представитель не явился (извещен);



установил:

Таурус Банк (Акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Римакс" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу – 300 000руб., задолженности по процентам – 100 000,00руб., пени за просрочку погашения процентов – 40 000 000,00руб., пени за просрочку погашения основного долга – 61 000 000,00руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования предъявив ко взысканию задолженность по Кредитным договорам № <***> от 29.05.2014, № <***> от 09.12.2013, № <***> от 10.12.2013, № <***> от 11.04.2014, № <***> от 28.01.2014 в общей сумме 59 737 895 руб. 79 коп., в том числе:

1) по Кредитному договору № <***> от 29.05.2014 в размере 6 002 593,74 руб., где:

- задолженность по основному долгу - 3 020 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 415 648,22 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 320 388,81 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга - 1 246 556,71 руб.

2) по Кредитному договору № <***> от 09.12.2013 в размере 10 192 131,36 руб., где:

- задолженность по основному долгу - 5 500 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 427 534,25 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 517 857,39 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга - 1 746 739,73 руб.

3) по Кредитному договору № <***> от 10.12.2013 в размере 9 265 573,96 руб., где:

-задолженность по основному долгу - 5 000 000 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 206 849,32 руб.;

-пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 470 779,44 руб.;

-пени за просрочку погашения основного долга - 1 587 945,21 руб.

4) по Кредитному договору № <***> от 11.04.2014 в размере 6 850 353,57 руб., где:

- задолженность по основному долгу - 5 000 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 928 191,54 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 79 460,48 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга - 842 701,55 руб.

5) по Кредитному договору № <***> от 28.01.2014 в размере 27 427 243,16 руб., где:

- задолженность по основному долгу - 15 000 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 620 547,95 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 1 412 197,12 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга - 4 394 498,09 руб.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, пояснил, что определение суда от 02.08.2017 о предоставлении документов, подтверждающих взыскиваемую кредитную задолженность не исполнено по причине того, что кредитные договора отсутствуют у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – «АСВ»), размер задолженности подтверждается только расчетом в компьютерной программе.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Таурус Банк (АО) и ООО «Астон» заключен Кредитный договор № <***> от 28.01.2014 (далее - Кредитный договор № <***>).

По Кредитному договору № <***> Банком 28.01.2014 был предоставлен кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб.

16.04.2015 Заемщиком осуществлен возврат денежных средств по Кредитному договору № <***> в размере 15 000 000 руб.

Между Таурус Банк (АО) и ООО «Астон» заключен Кредитный договор № <***> от 29.05.2014 (далее - Кредитный договор № <***>).

По Кредитному договору № <***> Банком был предоставлен кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб.

Заемщиком осуществлен возврат денежных средств по Кредитному договору № <***> в общем размере 15 000 000 руб. следующими платежами:

- 14.04.2015 в размере 11 980 000,00 руб.

- 16.04.2015 в размере 3 020 000,00 руб.

Между Таурус Банк (АО) и ООО «Астон» заключен Кредитный договор № <***> от 11.04.2014 (далее - Кредитный договор № <***>).

По Кредитному договору № <***> Банком 11.04.2014 был предоставлен кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб.

Заемщиком осуществлен возврат денежных средств по Кредитному договору № <***> в общем размере 15 000 000 руб. следующими платежами:

- 10.04.2015 в размере 7 400 000,00 руб.

- 13.04.2015 в размере 7 045 294,62 руб.

- 14.04.2015 в размере 554 705,38 руб.

Между Таурус Банк (АО) и ООО «Астон» заключен Кредитный договор № <***> от 09.12.2013 (далее - Кредитный договор № <***>).

По Кредитному договору № <***> Банком 09.12.2013 был предоставлен кредит Заемщику в размере 5 500 000 руб.

16.04.2015 Заемщиком осуществлен возврат денежных средств по Кредитному договору № <***> в размере 5 500 000 руб.

Между Таурус Банк (АО) и ООО «Астон» заключен Кредитный договор № <***> от 10.12.2013 (далее - Кредитный договор № <***>).

По Кредитному договору № <***> Банком 09.12.2013 был предоставлен кредит Заемщику в размере 5 000 000 руб.

16.04.2015 Заемщиком осуществлен возврат денежных средств по Кредитному договору № <***> в размере 5 000 000 руб.

Единственным участником ООО «Римакс» (решение № 02 от 21 июля 2015 года) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001, место нахождения: 117198, <...>).

Сведения о прекращение деятельности ООО «Астон» путем реорганизации в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ 11.01.2016.

Соответственно, к ООО «Римакс» перешли все права и обязанности ООО «Аскон».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу № А40-92025/15 Таурус Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банком в адрес ООО «Римакс» направлена претензия о погашении задолженности.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-92025/15 указанные сделки погашения задолженности по Кредитным договорам признаны недействительными, задолженность ООО «Астон» перед Банком восстановлена на общую сумму 40 981 783,39 руб. (основной долг + проценты).

В силу вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности (основной долг + проценты):

- по Кредитному договору № <***> от 29.05.2014 основной долг в размере 3 020 000 руб. и проценты в размере 106 540,27руб

- по Кредитному договору № <***> от 09.12.2013 основной долг в размере 5 500 000руб. проценты в размере 43 397,26руб

- по Кредитному договору № <***> от 10.12.2013 основной долг в размере 5 000 000руб. и проценты в размере 39 452,05руб.

- по Кредитному договору № <***> от 11.04.2014 основной долг в размере 12 045 294руб. и проценты в размере 108 743,65руб.

- по Кредитному договору № <***> от 28.01.2014 основной долг в размере 15 000 000руб. и проценты в размере 118 356,16руб.

является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает, учитывая отсутствие документального подтверждения взыскиваемой суммы (отсутствие кредитных договоров) и тот факт, что размер задолженности подтверждается истцом только расчетом с компьютерной программы.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 020руб. Истец уточнил заявленные требования до суммы – 59 737 896руб. и не доплатил госпошлину. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Истца в доход федерального бюджета - 49 775руб. (62 795руб. – 13 020руб.), а также с ответчика в доход федерального бюджета -124 185руб. (137 205руб. – 13 020руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Римакс" (ОГРН <***> дата регистрации: 15.07.2015) в пользу Таурус Банк (Акционерное общество) (ОГРН <***> дата регистрации: 03.11.1999) задолженность по Кредитному договору № <***> от 29.05.2014 в размере 3 020 000 руб., проценты в размере 106 540,27руб., задолженность по Кредитному договору № <***> от 09.12.2013 в размере 5 500 000руб., проценты в размере 43 397,26руб., задолженность по Кредитному договору № <***> от 10.12.2013 в размере 5 000 000руб., проценты в размере 39 452,05руб., задолженность по Кредитному договору № <***> от 11.04.2014 в размере 12 045 294руб., проценты в размере 108 743,65руб., задолженность по Кредитному договору № <***> от 28.01.2014 в размере 15 000 000руб., проценты в размере 118 356,16руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 020руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Таурус Банк (Акционерное общество) (ОГРН <***> дата регистрации: 03.11.1999) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 775руб.

Взыскать с ООО "Римакс" (ОГРН <***> дата регистрации: 15.07.2015) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 124 185руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.