Решение от 27 января 2022 г. по делу № А63-14995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14995/2021
г. Ставрополь
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хуторок», ОГРН <***>, п. Искра Буденновского района

о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 20/18 от 05.06.2018, 15 054 000 руб. неустойки

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Актив Трейд Компани» ФИО1, г. Ставрополь

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

в отсутствие истца, третьего лица,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хуторок», п. Искра Буденновского района о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 20/18 от 05.06.2018, 15 054 000 руб. неустойки.

Поскольку определением от 04.08.2021 по делу № А63-8000/2021 в отношении истца введено наблюдение, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Актив Трейд Компани» ФИО1, г. Ставрополь.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров поставки № 20/18 от 05.06.2018 и не поставки в адрес истца пшеницы 4 класса урожая 2018 года образовалась задолженность.

Истец и временный управляющий Шуман Р.В., надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства не заявили.

Ответчик требования не признает, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил об истечении срока исковой давности для предъявления требований. Ответчик указывает на то, что пунктом 3.1. договора поставки № 20/18 от 05.06.2018 установлено, что стороны договора согласились, что срок поставки товара осуществляется до 15.07.2018. Следовательно, по мнению ответчика, товар должен был быть поставлен не позднее 15.07.2018.

17 июля 2018 года ООО «АТК» в адрес СПК «Хуторок» направлено письмо № 140 от 12.07.2018, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар. В письме указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. К письму приложены: договор поставки № 20/18 от 05.06.2018, платежное поручение № 442 от 07.06.2018 и акт сверки. Данное письмо получено кооперативом 19.07.2018, что подтверждается штемпельным оттиском на почтовом конверте. Таким образом, ответчик считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 16.07.2018. Окончание срока для защиты обществом нарушенного права определяется 16.07.2021 соответственно, в суд с заявленными требованиями истец обратился 21.09.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец возражения на указанные доводы ответчика не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся документам на основании правил, установленных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.06.2018 между ООО «Актив Трейд Компани» (покупатель) и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хуторок» (поставщик) был заключен договор поставки № 20/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2018 года в - пшеницу на продовольственные цели 4 класса урожая 2018 года в количестве 200 тонн по цене 6 500 руб. за тонну без НДС на общую сумму 1 300 000 руб., а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.3 договора расчеты за поставляемый товар возможны путем частичной или 100%-ой предоплаты на расчетный счет поставщика с момента подписания договора, а также за наличный расчет.

Срок поставки определен в п. 3.1. договора – до 15 июля 2018 года.

07.06.2018 платежным поручением № 442 покупатель перечислил на счет поставщика 1 300 000 руб., что подтверждается выпиской из счета покупателя в Ставропольском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

12.07.2018 ООО «Актив Трейд Компани» обратилось в СПК «Хуторок» с письмом № 140 с требованием исполнить договорные обязательства или вернуть денежные средства, оплаченные за товар, на расчетный счет покупателя.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления покупателем претензии от 24.08.2021 и обращения в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт перечисления покупателем поставщику 07.06.2018 суммы 1 300 000 руб. предварительной оплаты за пшеницу и невыполнение поставщиком обязательств по поставке товара покупателю.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 05.06.2018 продавец обязался поставить пшеницу в срок до 15.07.2018. С учетом того, что 15.07.2018 являлось воскресным днем, последним днем выполнения поставщиком обязательств по поставке пшеницы следует считать 16.07.2018, с 17.07.2018 следует исчислять срок исковой давности для заявления покупателем требования о возврате денежный средств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.08.2017 № 305-ЭС17-1467, и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 6290/03, срок исковой давности исчисляется по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении договорного обязательства).

Исковое заявление подано в суд 21.09.2021, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ставропольского края о регистрации входящей корреспонденции, а также почтовая квитанция от 21.09.2021 о направлении копии искового заявления ответчику.

Таким образом, суд считает, что даже с учетом установленного статьей 202 ГК РФ приостановления течения срока исковой давности на 1 месяц – на период претензионного урегулирования спора, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Предусмотренные статьей 204 ГК РФ правила об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев в данном случае не применяются, поскольку претензия заявлена истцом 24.08.2021 после истечения срока исковой давности.

Соответственно, в отношении требований общества о взыскании с предпринимателя предоплаты по договору от 05.06.2018 истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности.

Истец просит также взыскать 15 054 000 руб. неустойки за недопоставку товара из расчета 1% в день за период с 15.07.2018 по 16.09.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, СПК «Хуторок» обязан был осуществить поставку пшеницы не позднее 16.07.2018.

17 июля 2018 года ООО «АТК» в адрес СПК «Хуторок» направлено письмо № 140 от 12.07.2018, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар. В письме указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Указанное письмо обоснованно расценено поставщиком как отказ покупателя от поставки в соответствии со статьей 487 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с 17.07.2018 обязанность СПК «Хуторок» по поставке пшеницы по договору от 05.06.2018 прекращена, в связи с чем основания для начисления и взыскания с ответчика неустойки за недопоставку отсутствуют.

После получения письма покупателя № 140 от 12.07.2018 у поставщика возникла обязанность возврата денежных средств, однако с этим требованием покупатель обратился с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца с уменьшением их размера до 10 000 руб. на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани», г. Ставрополь отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина