Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А52-5664/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-5664/2022
город Псков
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (адрес: 180550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, набережная реки Великой, дом 6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 551 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Администрация Псковского района (далее - истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (далее – ответчик, ООО «ЭГЛЕ») о взыскании 340 469 руб. 80 коп., в том числе 291 641 руб. 94 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 29.08.2005 №63/05, 48 827 руб. 86 коп. пеней за период с 23.04.2019 по 31.03.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 20.12.2022.

11.11.2022 от третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Комитет полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полом объеме.

16.11.2022 истцом представлено уточнение исковых требований, в котором Администрация просит взыскать с ответчика 350 551 руб. 10 коп., в том числе 291 641 руб. 94 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 29.08.2005 №63/05, 58 909 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 11.11.2022.

Определением от 20.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания; также судом принято уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание 07.02.2023 не направили. Каких-либо заявлений, ходатайств, документов к судебному заседанию не представили.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Псковский район, в лице главы Псковского района ФИО2 (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Жилинвест» (арендатор) 29.08.2005 заключен договор №63/05 аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 150 000 кв.м, с кадастровым номером 60:18:061309:0048, находящийся на землях поселений в д. Родина Завеличенской волости Псковского района, для проектирования и строительства жилого микрорайона (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2006) и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке (пункт 1.2. договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 10.02.2006, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за номером 60-60-01/002/2006-22. Дополнительное соглашение от 23.03.2006 также зарегистрировано 10.04.2006, запись о регистрации за номером 60-60-01/002/2006-972.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Размер арендной платы за земельный участок определяется в размере 2-х кратной ставки земельного налога для юридических лиц в границах сельских поселений и составляет 94 080 руб. 00 коп. в год (Приложение №1) (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата за земельный участок исчисляется с месяца, следующего за месяцем заключения договора аренды. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с нормативным правовым актом. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 5.2. за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

16.08.2007 между закрытым акционерным обществом «Жилинвест» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) земельного участка от 29.08.2005 №63/05 (далее - соглашение), согласно которому арендатор передал новому арендатору в полном объеме права и обязанности, возникающие по договору аренды (перенайме) земельного участка от 29.08.2005 №63/05, в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 23.03.2006 б/н, в соответствии с условиями которых во владение и пользование арендатору был передан земельный участок площадью 150 000 кв.м, с кадастровым номером 60:18:061309:0048, находящийся на землях поселений в д. Родина Завеличенской волости Псковского района Псковской области, а новый арендатор принимает данные права и обязанности в полном объеме и обязуется уплатить арендатору за передачу указанных прав цену, установленную пунктом 2.1. настоящего договора (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 2.1. за передачу прав и обязанностей, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения, новый арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендатора сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. Расчет между арендатором и новым арендатором по настоящему соглашению к моменту его подписания произведен полностью и надлежащим образом. Арендатор не имеет претензий к новому арендатору по оплате настоящего соглашения (пункты 2.1. и 2.2. соглашения).

Дополнительным соглашением от 19.10.2011 №2 сторонами внесены изменения в пункт 1.2. договора, в соответствии с которыми договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 10.09.2019 №3 внесены изменения относительно указания наименования арендодателя - Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области; также внесены изменения относительно указания площади переданного в аренду земельного участка, в пункте 1.1. договора слова «площадью 150 000 кв.м.» заменены словами «131 545 кв.м.». Также изменен годовой размер арендной платы за пользование земельным участком до 162 086 руб. 04 коп.

Дополнительным соглашением от 14.10.2019 №4 внесены изменения в части указания площади переданного земельного участка до 105 208 кв.м. Размер годовой арендной платы уменьшен до 129 619 руб. 94 коп.

Дополнительным соглашением от 09.09.2020 №5 увеличен срок аренды земельного участка до 10.02.2024.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы период с 2019-2020 годы исполнены не в полном объеме, в связи с чем, у ООО «ЭГЛЕ» образовалась задолженность в сумме 291 641 руб. 94 коп. (за 2019 год - 162 022 руб. 00 коп., за 2020 год - 129 619 руб. 94 коп.).

Арбитражным судом Псковской области 24.12.2021 на основании заявлении Администрации был выдан судебный приказ по делу №А52-6313/2021 на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате в размере 291 641 руб. 94 коп. Определением суда от 20.01.2022 по делу №А52-6313/2021 указанный судебный приказ отменен с учетом поступивших от ООО «ЭГЛЕ» возражений.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В соответствии с условиями договора и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В соответствии с частью 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Земельный участок является неразграниченным (государственным) до возникновения и регистрации прав на него.

Земельный участок с кадастровым номером 60:18:061309:0048 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с абзацем 29 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 13 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

С 15.07.2010 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется Администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области согласно статье 1 Закона Псковской области от № 518-оз «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» (в редакции закона № 995-оз).

Несмотря на то обстоятельство, что после заключения договора аренды между Администрацией Псковского района и ООО «ЭГЛЕ» изменился орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и Комитетом, как уполномоченным органом осуществлялось заключение с ответчиком дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 29.08.2005 №63/05, фактически выгодоприобреталелем по данному договору выступает муниципальное образование Псковский район.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с Законом Псковской области от 08.04.2008 №756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее - Закон №756-оз), Решением Собрания депутатов Псковского района от 30.03.2017 №263 «Об установлении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Псковский район» из расчета 0,35% от кадастровой стоимости земельного участка и частью 3 договора аренды, а также дополнительными соглашениями к договору №3, №4.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 614 ГК РФ, условий спорного договора аренды, ответчик как арендатор публичного земельного участка должен своевременно платить за пользование предоставленным в аренду земельным участком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 291 641 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец предъявил к взысканию с ответчика проценты в соответствии со статье 395 ГК РФ, которые согласно расчету истца составили 58 909 руб. 16 коп. за период с 23.04.2019 по 11.11.2022.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497), где указано, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства №497 закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44) разъяснения даны в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит.

Таким образом, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному постановлением Правительства № 497.

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный постановлением Правительства №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства №497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства №497.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Учитывая изложенное, а также круг лиц, в отношении которых постановлением Правительства № 497 введен мораторий (все категории должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления), нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Таким образом, принимая во внимание что арендная плата за использование земельного участка вносится ежеквартально до истечения 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года, проценты за просрочку оплаты арендной платы за 2019-2020 годы (обязательства возникли до введения моратория), подлежат начислению за периоды с 23.04.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). По расчету суда сумма процентов составила 42 557 руб. 31 коп. Проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что факт принадлежности ответчика к лицам, на которых распространяется действие моратория, не подтвержден материалами дела, не принимаются судом.

Из приведенных выше разъяснений следует, что правила о моратории распространяют свое действия на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в постановлении, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления №497, положения пункта 1 настоящего Постановления не применяются в отношении должников являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ООО «ЭГЛЕ» не зарегистрировано в Едином реестре проблемных объектов Единой информационной системы жилищного строительства.

Единый реестр проблемных объектов является открытым информационным ресурсом. Поскольку информация, полученная судом из сети Интернет, является общедоступной и общеизвестной, то в силу части 1 статьи 69 АПК РФ она не нуждается в доказывании.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является застройщиком объектов, указанных в Постановлении №497, и сведения о нем не содержатся в Едином реестре проблемных объектов, положения пункта 1 Постановления №497 на него распространяются.

Бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу арбитражного процессуального законодательства возлагается на кредитора.

В данном случае истцом не представлены доказательства, которые могут влиять на выводы суда о недобросовестном поведении ответчика как и доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях санкционного давления недружественных государств, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. В данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Указанные выводы также подтверждаются постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А21-12710/2020.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 334 199 руб. 25 коп., в том числе 291 641 руб. 94 коп. основного долга, 42 557 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 684 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» в пользу Администрации Псковского района 334 199 руб. 25 коп., в том числе 291 641 руб. 94 коп. основного долга, 42 557 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» в доход федерального бюджета 9 684 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко