Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А65-10749/2023

1821/2023-259059(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10749/2023

Дата принятия решения – 04 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (Прикамское территориальное управление), г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория»,

г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 68 903 руб. 09 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2022 № 15706/08 (до перерыва); после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (далее – истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория»,

г. Набережные Челны (далее – ответчик, СНТ «Виктория»), о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 68 903 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласила пояснения по делу, указав, что ущерб рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238л, в отношении земельного участка с кадастровым № 16:52:010204:785, указала, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № 16:52:010204:1477, на котором расположен технический бокс, переданный в аренду, ущерб не рассчитывался и не предъявлен к возмещению, поскольку отходы на нем размещены на бетонном основании; кроме того, отметила, что предостережение № 59-НЧ от 04.08.2022 было направлено ответчику почтовым отправлением, однако конверт вернулся в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения, представила на обозрение суда указанный конверт, а также просила приобщить к материалам дела цветные фотографии отходов, размещенных на спорном земельном участке, а также на земельном участке с кадастровым номером № 16:52:010204:1477, и выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:52:010204:785.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 22.08.2023 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28.08.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в адрес Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поступило обращение граждан по вопросу несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым № 16:52:010204:785.

Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок находится в собственности садоводческого товарищества «Виктория», ИНН <***> (запись о регистрации права собственности № 16-16-32/136/2010-051 от 13.11.2010). Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

Также в собственности садоводческого товарищества «Виктория», ИНН <***>, имеется земельный участок с кадастровым № 16:52:010204:1477 (запись о регистрации права собственности № 16-16/031-16/099/004/2016-954/2 от 23.05.2016).

В рамках выездного обследования, осуществленного на основании задания от 04.08.2022 № 25-НЧ, государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 16:52:010204:1477 и № 16:52:010204:785.

Согласно заключению выездного обследования от 04.08.2022 № 35-НЧ установлено, что на площади 33 кв.м объемом 16,5 куб.м. имеются отходы малоценной древесины (фкко 15411001215); отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (фкко 73111001724) на площади 4 кв.м, объемом 0,2 куб.м, на территории земельного участка с кадастровым № 16:52:010204:785 в точке с географическими координатами 55.684351, 52.228765, которые организуют несанкционированную свалку отходов на почве общей площадью 37 кв.м, объемом 16,7 куб.м. Также на земельном участке с кадастровым № 16:52:010204:1477, на территории в том числе прилегающей, допущено размещение отходов разнородной древесины и древесных опилок на бетонном покрытии, которые организуют несанкционированную свалку отходов, что является нарушением ст.39 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1, ч.3 ст.8.2 КоАП РФ.

По указанным фактам садоводческому товариществу «Виктория» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04 августа 2022 № 59-НЧ.

08.02.2023 Прикамским территориальным управлением в адрес СНТ «Виктория» была направлена претензия исх. № 12 от 25.01.2023 о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды, согласно которой ответчику предоставлялся 30-

тидневный срок на добровольную оплату ущерба. В ответе на претензию (исх. № 1 от 10.02.2023) ответчик отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке, указав что нанесенный ущерб не доказан и юридически не обоснован.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании ущерба в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на иск, просил отказать в его удовлетворении, указав на отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда почве.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании до перерыва доводы и пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст.3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77).

В силу п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде,

утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 в рамках выездного задания № 25-НЧ государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 16:52:010204:1477 и № 16:52:010204:785. Согласно заключению выездного обследования от 04.08.2022 № 35-НЧ, на площади 33 кв.м объемом 16,5 куб.м. имеются отходы малоценной древесины (фкко 15411001215); отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (фкко 73111001724) на площади 4 кв.м, объемом 0,2 куб.м, на территории земельного участка с кадастровым № 16:52:010204:785 в точке с географическими координатами 55.684351, 52.228765, которые организуют несанкционированную свалку отходов на почве общей площадью 37 кв.м, объемом 16,7 куб.м. Также на земельном участке с кадастровым № 16:52:010204:1477, на территории в том числе прилегающей, допущено размещение отходов разнородной древесины и древесных опилок на бетонном покрытии, которые организуют несанкционированную свалку отходов, что является нарушением ст.39 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст.ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1, ч.3 ст.8.2 КоАП РФ.

По указанным фактам садоводческому товариществу «Виктория» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04 августа

2022 № 59-НЧ, а также рассчитан вред в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), нанесенный в результате захламления отходами производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 16:52:010204:785.

Согласно пункту 1 указанной Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико- морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Пункт 9 Методики в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не регулирует вопросы, связанные с установлением либо доказыванием факта причинения вреда и его объема, а определяет формулу, по которой производится математическое определение стоимостной оценки размера уже установленного вреда, нанесенного почвам в результате порчи почв при их захламлении, возникшем при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Элементы этой формулы исчисления размера вреда отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении размера вреда, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой, установленной в пункте 9 Методики, порядок расчета в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшем при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, не имеется.

Так, согласно расчету, размер вреда, произведенный истцом в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010204:785 составил 68 903 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет размера вреда проверен судом и признан арифметически верным (л.д.11-12).

При этом, судом принято во внимание, что несмотря на указание в заключении выездного обследования от 04.08.2022 № 35-НЧ и предостережении от 04.08.2022 № 59-НЧ на несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами № 16:52:010204:1477 и № 16:52:010204:785, расчет ущерба в рассматриваемом случае исчислен и предъявлен к возмещению только в отношении земельного участка с кадастровым номером № 16:52:010204:785, что следует из представленного расчета.

Географические координаты точки несанкционированного размещения на почве отходов производства и потребления (55.684351, 52.228765) расположены в границах земельного участка истца с кадастровым номером № 16:52:010204:785, что зафиксировано в заключении выездного обследования от 04.08.2022 № 35-НЧ, а также не опровергнуто и самим ответчиком, и соответствует представленным им распечаткам сведений публичной кадастровой карты (л.д.62).

В связи с указанным, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно отсутствия документального подтверждения организации свалки отходов на почву на территории СНТ «Виктория», подлежат отклонению.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждено, что ответчик не только не устранил нарушение, выявленное при проведении выездного обследования, и не исполнил выданное ему предостережение, но и отказался возмещать ущерб, исчисленный истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда.

Возражения ответчика относительно представленных истцом материалов ничем необоснованны, контррасчет заявленной суммы убытков не представлен, в связи с чем они подлежат отклонению судом. Более того, ответчиком документальных доказательств, опровергающих данные административного органа, суду не представлены.

Доводы ответчика, указанные в ответе на претензию, о том, что складирование отходов древесины и древесных опилок на земельном участке с кадастровым номером № 16:52:010204:1477 осуществлено на бетонном покрытии, а также, что обязанность по их вывозу возложена на иное лицо в соответствии с заключенным договором аренды, не подлежат оценке судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку, как было отмечено ранее, названный земельный участок не является предметом рассматриваемого спора, расчет вреда по нему Министерством не исчислялся.

Доводы ответчика, относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о вынесенном предостережении, подлежат отклонению в силу следующего.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее – Правила).

Согласно данным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа

муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (пункт 3 Правил).

В соответствии с п.4 Правил в предостережении указываются:

а) наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение;

б) дата и номер предостережения;

в) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

г) указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

д) информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

е) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

ж) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

з) срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения;

и) контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил. Результаты рассмотрения

возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения рискориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункты 7, 8 Правил).

Судом установлено, что предостережение от 04.08.2022 № 59-НЧ составлено уполномоченным органом, содержит сведения, предусмотренные пунктом 4 Правил составления и направления предостережений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 166 от 10.02.2017, в том числе информацию о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований. В частности, в предостережении приводятся доводы о том, что запрещенная законом несанкционированная свалка располагается на землях ответчика.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении Предостережения № 59-НЧ от 04.08.2022 в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082475110435, присвоенным вложению с указанным предостережением, направленная по юридическому адресу организации корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. В связи с указанным, доводы ответчика о ненаправлении ему в установленном порядке предостережения № 59-НЧ от 04.08.2022 и его неполучения также подлежат отклонению, как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Более того, суд обращает внимание ответчика на то, что обязанность возмещения причиненного ущерба не может быть поставлена в прямую зависимость от получения либо неполучения названного предостережения.

Суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемым ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в суд не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также размер подлежащего возмещению вреда, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 756 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423800, <...> промзона Энергорайон (Нижний Бьеф), Нижний Бьев, ГЭС, в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 68 903 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля 09 копеек в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423800, <...> промзона Энергорайон (Нижний Бьеф), Нижний Бьев, ГЭС, в доход федерального бюджета 2 756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:50:00

Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна