Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А38-4795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4795/2018
г. Йошкар-Ола
3» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ген. директор ФИО2 на основании протокола от 24.03.2017,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока», о взыскании долга по арендной плате за март 2018 года в сумме 440 000 руб., договорной неустойки в размере 3 583 руб. 29 коп. и по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ (л.д. 5-6, 44, 64)

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи имущества в аренду и заявлено о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик сообщил о частичном погашении суммы задолженности (л.д. 48).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 18 ноября 2014 года ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды здания, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во владение и пользование за плату общественное здание многофункционального назначения общей площадью 2058,5 кв.м., с террасами 2085,6, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Царьградский проспкект, д.37, инв. №88:401:002:000163800:0101, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора (л.д. 9-13). 17.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 16).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику (статья 608 ГК РФ). Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (пункт 1.2 договора от 18.11.2014, л.д. 17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительным соглашением, являющимися его неотъемлемой частью, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор аренды заключен сроком на 7 лет. По смыслу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента проведения государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды сторонами исполнено, что подтверждается отметкой о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 09.12.2014.

Таким образом, договор аренды от 18.11.2014 соответствует гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным и действующим. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Истец как арендодатель свое обязательство по передаче части нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 18 ноября 2014 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.


Дополнительным соглашением от 17.07.20115 стороны изменили размер арендной платы по договору от 18.11.2014, которая с 01.01.2017 составила 440 000 руб. (л.д.16).

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015) арендная плата вносится еженедельно равными долями с окончательным платежом не позднее 25 числа текущего месяца пользования помещением.

Тем самым арендная плата определена в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически, ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).


Между участниками договора имеются разногласия о размере задолженности по внесению арендной платы за март 2018 года.

По утверждению ответчика, задолженность перед истцом погашена частично, что подтверждается платежными поручениями № 198 от 28.05.2018 на сумму 25 000 руб., № 207 от 30.05.2018 на сумму 20 000 руб., № 210 от 31.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что по указанным ответчиком платежным поручениям погашена задолженность, возникшая за период с сентября 2017 по февраль 2018 года. Оплата в размере 65 000 руб. учтена истцом при рассмотрении дела № А38-3393/2018, по которому вынесено решение 14.08.2018.

Таким образом, истец обоснованно и законно определил долг по арендной плате за март 2018 года в сумме 440 000 руб., поскольку оплата, произведенная ответчиком в сумме 65 000 руб., была учтена по делу № А38-3393/2018, по которому вынесено решение. Таким образом, для сторон и арбитражного суда, рассматривающего данный спор, судебный акт, принятый по делу №А38-3393/2018, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.


Истец просит взыскать долг по арендой плате в размере 440 000 руб. за март 2018 года. (л.д. 5., оборотная сторона). Ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в размере 440 000 руб.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора аренды от 18.11.2014 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности на день исполнения денежного обязательства (л.д. 10).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 6.5 договора исходя из составленного им расчета за период с 27.03.2018 по 06.05.2018 в сумме 3 583 руб. 29 коп.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки ЦБ РФ равной 7,25%. Между тем, с 17.09.2018 ставка ЦБ РФ – 7,5%.

Судом произведен перерасчет неустойки, устраняющего правовые ошибки, допущенные истцом при исчислении суммы санкции. По расчету суда сумма неустойки составляет 3 706 руб. 85 коп.

Поскольку истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил требование заявленной суммой и суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.03.2018 по 06.05.2018 в сумме 3 583 руб. 29 коп.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 583 руб. 29 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 440 000 руб. (долг по постоянной части арендной платы), начиная с 7 мая 2018 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Договор является действующим, его положения не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением обществом арендной платы на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды от 18.11.2014 неустойка определена учетной ставкой ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, подлежит начислению за каждый день нарушения установленного срока оплаты аренды помещений (пункт 6.5).

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 06.05.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно избрана дата – 07.05.2018.


Ставка неустойки истцом определена учетной ставкой ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 440 000 руб. (постоянная часть арендной платы), исходя из учетной ставки ЦБ за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2018 по день фактической уплаты долга.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 11 872 коп., поэтому понесенные ими судебные расходы подлежат взысканию в полном размере с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате за март 2018 года в сумме 440 000 рублей, договорную неустойку в размере 3 583 рублей 29 копеек, всего – 443 583 рублей 29 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 440 000 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2018 и по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 872 рубля.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова