Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А55-7702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 июня 2022 года

Дело №

А55-7702/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании дело по заявлению

ФИО3

к Управлению Росреестра по Самарской области

с участием третьего лица - арбитражного управляющего ФИО4

о признании определения незаконным

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, паспорт

от заинтересованного лица - ФИО5, доверенность от 23.12.2021

от третьего лица - не явился

Установил:

ФИО3 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 (рег.№00236322), вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный управляющий ФИО4 поддерживает позицию заинтересованного лица согласно представленным письменным пояснениям на жалобу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 по делу №А55-17934/2020 в отношении ООО «Автосити-Универсал» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с жалобой от 24.02.2022 в отношении финансового управляющего ФИО4 в связи с тем, что управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные ст. 72, 143 Закона о банкротстве, что, по мнению заявителя, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 24.02.2021г. в 10 час. 25 мин. Заявитель считает, что с учетом назначенного судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на 24.02.2021, - первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 14 февраля 2021г. Вместе с тем, согласно сообщению от 20.02.2021 №6221941, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение первого собрания кредиторов ООО «АвтоСити-Универсал» арбитражным управляющим назначено на 09.03.2021. Поэтому заявитель считает нарушенными ФИО4 положения п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель указывает на то, что основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о наложении обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов. Однако ФИО4 в срок установленный законом с таким ходатайством в суд не обращалась, но несмотря на отсутствие обеспечительной меры первое собрание кредиторов общества в нарушение установленного Законом о банкротстве срока, было проведено 09.03.2021.

Ссылаясь на многочисленную правоприменительную практику, ст. 143 Закона о банкротстве, заявитель указывает на то, что очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислению с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов и выводы контролирующего органа о необходимости исчисления периодичности проведения собраний кредиторов с даты введения очередной процедуры считает основанными на ошибочном толковании закона.

Определением от 15.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4.

По итогам рассмотрения материалов жалобы, управлением установлено следующее.

20.02.2021 временный управляющий ФИО4 направила в арбитражный суд ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего.

Данное ходатайство мотивировано тем, что требования ФНС России были рассмотрены и включены в реестр лишь 19.02.2021, в связи с этим не было проведено первое собрание кредиторов.

Протокольным определением от 24.02.2021 указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 22.03.2022.

Первое собрание кредиторов назначено и проведено 09.03.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17934/2020 от 23.03.2021 ООО «Автосити-Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Наблюдение в отношении ООО «Автосити-Универсал» окончено 23.03.2021, а первое собрание кредиторов состоялось более чем за десять дней до окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что первое собрание в процедуре конкурсного производства должен быть проведен не позднее, чем через 3 месяца после собрания кредиторов в процедуре наблюдения.

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве порядок исчисления периодичности проведения собраний кредиторов применяется в процедуре конкурсного производства с даты введения процедуры.

Принимая во внимание, что конкурсное производство введено в отношении ООО «Автосити-Универсал» решением суда от 23.03.2021 (результативная часть объявлена 22.03.2021), первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства с учетом установленной на первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения периодичности 1 раз в 6 месяцев должно было состояться не позднее 23.09.2021.

Собрание кредиторов было проведено ФИО6 22.09.2021, с соблюдением предусмотренного законодательством срока.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Управление исходя из изложенных обстоятельств правомерно посчитало отсутствующими основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Основанием обращения заявителя в управление с жалобой являлись не соответствующие, по его мнению, Федеральному закону № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве) действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4

Заявитель считает нарушенными финансовым управляющим положения ст.ст. 72, 143 Закона о банкротстве, согласно которым, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В сфере несостоятельности (банкротства) управление реализует полномочия, предоставленные КоАП РФ, и вправе возбудить дело об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих, в том числе за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ), при наличии хотя бы одного из предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, правом применения к арбитражному управляющему каких-либо иных мер, помимо реализации полномочий, предоставленных КоАП РФ, управление не наделено, в частности, у управления отсутствуют полномочиями требовать от арбитражного управляющего совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения, управление также не наделено правом внесения обязательных для исполнения арбитражным управляющим предписаний либо предупреждений и пр.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает нарушений финансовым управляющим вышеназванных норм Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1