Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А79-5728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5728/2017
г. Чебоксары
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429122, <...>,

к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительное управление 30", <...>, ком. 315,

о взыскании 3983968 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2017 №5133,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Администрация города Шумерля Чувашской Республики (далее - истец) обратилась с иском в суд к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее – ответчик, АО "ИКЧР") о взыскании 2154856 руб. 37 коп. неустойки за период с 28.12.2015 по 15.06.2016, 1829112 руб. 00 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству двух 3-х этажных многоквартирных жилых домов по пр.Мебельщиков в г.Шумерля Чувашской Республики для переселения граждан из аварийного жилого фонда от 07.09.2015 №0115300001215000015_117987.

Определением суда от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительное управление 30".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениям к нему, указал, что в ходе выполнения работ ответчиком по контракту имелось общее отставание от графика выполнения работ, что привело впоследствии к невозможности выполнения отделочных работ в зимний период, а соответственно и к общей просрочке исполнения обязательств по контракту.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что АО "ИКЧР" допущена просрочка исполнения обязательств по контракту по вине истца. Отделочные работы не выполнены в срок в связи с отсутствием температурного режима, необходимого для производства данного вида работ, отмостка здания не могла быть выполнена раньше благоустройства территории, что являлось обязанностью заказчика. Администрацией города Шумерля Чувашской Республики несвоевременно выполнена обязанность по предоставлению земельного участка для начала выполнения работ. Сжатые сроки строительства, выявление дополнительных работ также повлияло на перенос срока окончания строительства объектов. Проектной документацией срок строительства указанных домов составляет 8 месяцев, разрешение на строительство также выдано на 8 месяцев, контракт заключен на 3 месяца в связи с необходимостью освоения бюджетных средств до конца года. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие срока контракта технической документации, принятие разумных мер по своевременной сдаче объектов в эксплуатацию, на несоразмерность баланса ответственности сторон по контракту и отсутствие негативных последствий для заказчика от несвоевременной сдачи объектов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 между Администрацией города Шумерля Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0115300001215000015_117987, согласно которому муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству двух 3-х этажных многоквартирных жилых домов по проезду Мебельщиков в г.Шумерля Чувашской Республики для переселения граждан из аварийного жилого фонда в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта.

Контракт действует с момента подписания его сторонами до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от взятых на себя гарантийных обязательств по контракту, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 12.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Из пункта 3.1 контракта следует, что содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 28.12.2015. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта законченного строительством объекта (форма №КС-11). После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет муниципального заказчика о факте завершения работ до 25 числа текущего месяца, в соответствии с графиком выполнения работ (пункты 3.3-3.4 контракта).

В подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств в рамках контракта в материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта от 16.06.2016 №1 и №2, подписанные обеими сторонами (л.д.22-27).

Претензией от 19.01.2017 №348 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (л.д.28-32).

Нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту и просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С= Сцб х ДП (где: Сцб- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле определяется по формуле: К=ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом). Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1829112 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

При этом термин "просрочка исполнения обязательства" обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а термин "ненадлежащее исполнение обязательства", в свою очередь, свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 2154856 руб. неустойки за период с 28.12.2015 по 15.06.2016, 1829112 руб. 00 коп. штрафа.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №47-ФЗ от 02.03.2016 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 19.01.2017 №348 и от 09.03.2017 №1514 (л.д.28-32).

Из содержания претензий от 19.01.2017 №348 и от 09.03.2017 №1514 не усматривается, за что предъявлено требование об уплате штрафа, в чем выражается некачественное выполнение работ по спорному муниципальному контракту. Также указанные претензии не содержат требования об устранении недостатков по выполненным ответчиком работам. Иных писем в отношении указанного требования в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд оставляет исковое заявление Администрации города Шумерля Чувашской Республики в части взыскания суммы штрафа без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного муниципальным контрактом от 07.09.2015 №0115300001215000015_117987, что не оспаривается и самим ответчиком.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие вины в нарушении срока выполнения работ по спорному муниципальному контракту.

Как следует из раздела 6 "Проект организации строительства" рабочей документации объектов "3-х этажный многоквартирный жилой дом по проезду Мебельщиков в г.Шумерля Чувашской Республики (поз.1)" и "3-х этажный многоквартирный жилой дом по проезду Мебельщиков в г.Шумерля Чувашской Республики (поз.2)" продолжительность строительства составляет 8 месяцев (л.д.86-87).

В соответствии с графиком выполнения работ и локальными сметами, подписанными обеими сторонами муниципального контракта от 07.09.2015 №0115300001215000015_117987, Корпорация должна была выполнить следующие виды работ: выполнение фундамента (локальные сметы 02-01-01 на общестроительные работы), возведение стен и кровли (локальные сметы 02-01-01 на общестроительные работы), строительство инженерных систем (отопление №02-01-02, вентиляция №02-01-03, водопровод №02-01-04, 02-01-05, канализация №02-01-06, узел тепловой энергии №02-01-07, внутреннее электроснабжение №02-01-08) и отделка (локальные сметы №02-01-01, пандус №02-01-09).

Таким образом, затраты на строительство наружных сетей и сооружений теплоснабжения не предусмотрены условиями контракта и не включены в перечень работ, предусмотренный локальными сметами.

Согласно пункту 4.1.3 контракта к обязанностям муниципального заказчика отнесено обеспечение оформления в установленном порядке разрешения на строительство, получение технических условий и прочей разрешительной документации соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора.

Из пункта 4.3.12 контракта следует, что обязанностью подрядчика являлось осуществление временного присоединения всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Письмом от 21.09.2015 №01-13/1444 Корпорация известила заказчика о необходимости подачи теплоносителя на строящиеся объекты в срок до 01.11.2015.

02.11.2015 Корпорацией повторно в адрес Администрации города Шумерля направлено письмо №01-13/1698 о необходимости подачи теплоносителя.

16.11.2015 письмом №01-13/1789 Корпорация уведомила Администрацию г.Шумерля о приостановлении отделочных работ на объектах в связи с неблагоприятными погодными условиями и отсутствием теплоснабжения.

08.12.2015 письмом №01-13/1931 Корпорацией в адрес Администрации города Шумерля направлено сообщение о том, что в связи с погодными условиями кирпичная кладка полностью проморожена. Применение электрических тепловых пушек невозможно в связи с превышением в этом случае максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств.

Факт получения вышеуказанных писем и ведения переписки с подрядчиком по указанному вопросу истцом не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес заказчика протоколы технических совещаний по строительству группы жилых домов по пр.Мебельщиков (поз. 1, 2) г.Шумерля с указанием проблемных моментов (в том числе отсутствия тепла на объектах) (л.д.135-136).

Материалами дела подтверждается, что заказчик после получения соответствующих предупреждений подрядчика об обеспечении отоплением в зимний период времени не предпринял необходимых мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению муниципального контракта от 07.09.2015 №0115300001215000015_117987, и не проявил должной заинтересованности в получении необходимого результата.

Судом установлено, что ответчик предпринимал меры для своевременного завершения работ по спорному муниципальному контракту. В частности, 15.09.2015 АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (заявитель) и МУП "Шумерлинские городские электрические сети" (сетевая организация) заключили договор №81, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по постоянной схеме электроснабжения строительной площадки двух 3-х этажных многоквартирных жилых домов, не включающего в себя строительство объектов электросетевого хозяйства с обеспечением готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 46,10 кВт.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из конкретных обстоятельств дела, характер допущенного нарушения, учитывая, что ответчик предпринимал меры к своевременному выполнению работ по спорному муниципальному контракту, считает возможным снизить размер пени до 60%, т.е. до 1292913 руб. 82 коп.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает разумным ожиданиям подрядчика, нарушившего срок выполнения работ, не нарушает интересов заказчика по получению достаточной компенсации за ненадлежащее исполнение, соответствует балансу ответственности, предусмотренной условиями контракта за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы платежа.

Несмотря на допущенную ответчиком просрочку срока выполнения работ по завершению строительства жилых домов подключение к сетям осуществлено только в конце 2016 года. Следовательно, фактическое заселение домов по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не могло произойти в период просрочки выполнения работ с 01.01.2016 по 16.06.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учитывая при этом уменьшения неустойки, имея в виду разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 148 (часть 1 пункт 2), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в пользу Администрация города Шумерля Чувашской Республики 1292913 (Один миллион двести девяносто две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 82 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в доход федерального бюджета 33774 (Тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина