Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А42-6009/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6009/2016
город Мурманск
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский домовой эксплуатационный участок 3», ул. Скальная, д. 14, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ», ул.Чернышевского, д.82, оф.417, г.Уфа, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>);

конкурсный управляющий ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО2, адрес для направления корреспонденции: ул. Виданская, 15В, г. Петрозаводск, <...> (ИНН <***>);

Комитет имущественных отношений <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 333 422 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

третьих лиц – не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский домовой эксплуатационный участок 3» (далее – ООО «МДЭУ 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - Администрация, ответчик) 333 422 руб. 25 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) № 1/15 по ул. Гвардейская в г.Мурманске и № 17 по ул.Воровского в г.Мурманске, за общий период с августа 2013 года по декабрь 2014 года.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования, заключенного 10.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее - ООО «Октябрьское ЖЭУ») и ООО «МДЭУ 3».

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ»; конкурсный управляющий ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО2; Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2016, по ходатайству представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» и конкурсного управляющего ФИО2, производство по делу № А42-6009/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования от 10.01.2015, принятому к производству в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-237/2015 о признании ООО «Октябрьское ЖЭУ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2019 суд назначил судебное заседание на 14.02.2019 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу № А42-6009/2016. Определение направлено в адрес лиц, участвующих в деле, по всем известным суду адресам.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, вопрос о возобновлении производства по делу разрешен в их отсутствие. Определением суда от 14.02.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 14.03.2019.

Определение об отложении судебного разбирательства от 14.02.2019 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, по всем известным суду адресам. В определении суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в письменном виде позицию по заявленным требованиям с учетом состоявшихся в рамках дела № А07-237/2015 судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии частью 4 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Материалами дела установлено, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» осуществляло управление МКД № 1/15 по ул. Гвардейской и МКД № 17 по ул. Воровского в г.Мурманске на основании решений общего собрания собственников помещений МКД (протоколы собрания от 26.03.2010 и от 26.12.2009, соответственно). Решением собственников помещений МКД также утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД № 1/15 по ул. Гвардейская в размере 22,64 руб. за кв.м и МКД № 17 по ул. Воровского в размере 16,32 руб. за кв.м.

В период с августа 2013 года по декабрь 2014 года ООО «Октябрьское ЖЭУ» предоставляло в отношении спорных нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН) (электроэнергия, подогрев воды), а также в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД № 1/15 по ул. Гвардейская, коммунальной услуги по отоплению.

Собственник спорных нежилых помещений участия в содержании общего имущества МКД не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика за указанный период составила 333 422 руб. 25 коп.

10.01.2015 между ООО «Октябрьское ЖЭУ» (Кредитор) и ООО «МДЭУ 3» (Новый кредитор) заключен Договор уступки права требования (далее – Договор цессии), по условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 10.01.2015 согласно Приложению № 1,2 к настоящему Договору на общую сумму 59 946 054 руб. 33 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2015), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Об уступке права требования ответчику направлены соответствующие уведомления с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Требования об оплате задолженности остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МДЭУ 3» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, собственник имущества в силу закона обязан нести расходы за предоставленные коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в котором расположено спорное помещение, при этом в случае неисполнения собственником денежного обязательства, управляющая организация, осуществляющая управления МКД на основании принятого собственниками помещений МКД решения (или ином законном основании), имеет право требовать оплату за предоставленные услуги.

В рассматриваемом случае иск о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги предъявлен ООО «МДЭУ 3» на основании договора уступки права требования от 10.01.2015 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 к Договору.

Судом установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А07-237/2015 договор уступки права требования от 10.01.2015, заключенный между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «МДЭУ 3», признан недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» в сумме 59 946 054 руб. 33 коп., переданной по договору уступки права требования от 10.01.2015 ООО «МДЭУ 3».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А07-237/2015 оставлено без изменения.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом, принятым по делу №А07-237/2015, дана оценка договору уступки права требования от 10.01.2015, заключенному между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «МДЭУ 3». Факты, установленные судом при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Учитывая, что договор уступки права требования от 10.01.2015 признан судом недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, у ООО «МДЭУ 3» отсутствует право требования с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖЭУ» в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД № 1/15 по ул.Гвардейская и № 17 по ул.Воровского в г.Мурманске, за общий период с августа 2013 года по декабрь 2014 года.

На основании изложенного, исковое заявление ООО «МДЭУ 3» удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6 от 26.05.2016 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 11 425 руб.

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 1757 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на основании положений статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 104, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1757 руб., уплаченную платежным поручением от 26.05.2016 № 6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.