Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А37-1630/2019Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-5501/2019 08 октября 2019 года г. Хабаровск Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Вертопраховой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1630/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства принятого судьей Адаркиной Е.А., по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Омчакжилкомуслуги» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 500 руб. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Омчакжилкомуслуги» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (далее – предприятие, страхователь) штрафных санкций за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за март 2017 года, в размере 500 руб. В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением суда от 07.08.2019 в удовлетворении заявленного требования УПФ отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Управление Пенсионного фонда обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав заявленный штраф. Заявитель жалобы утверждает о том, что в данном случае, имело место дополнительное представление сведений, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях, в связи, с чем налицо факт представления неполных сведений. На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, Управлением на основании представленных страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года в отношении предприятия проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что страхователь 11.04.2017 направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за март 2017 года исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 20 застрахованных лиц, а 04.04.2018 - дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица (данные по застрахованным лицам, отраженные в дополняющей форме СЗВ-М за март 2017 года, в исходной форме отсутствовали). По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 18.09.2018 № 059S18180000980, которым предложено привлечь предприятие к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление страхователем в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. По результатам рассмотрения указанного акта Управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 02.11.2018 № 059S19180001122 с применением предусмотренной статьёй 17 Федерального закона № 27- ФЗ финансовой санкции в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо на сумму 500 руб. 12.12.2018 УПФ сформировано требование № 059S01180002731 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования со сроком исполнения до 09.01.2019. Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. По статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Вместе с тем, на основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. В силу абзаца 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. В соответствии с приведенными положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в УПФ сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в УПФ сведениях, до их обнаружения последним, и представить достоверные сведения (уточненные/исправленные). Как видно из материалов дела и не опровергнуто УПФ, страхователь в установленный законом срок представил сведения за март 2017 года, однако указанные сведения были неполными, в связи с чем, страхователь представил дополняющие сведения в отношении еще 1 застрахованного лица. Доказательств того, что указанные дополняющие сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки Управлением при проверке исходной формы СЗВ-М за март 2017 года, в материалах дела нет. Таким образом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в УПФ дополнительных сведений за этот период, что исключает применение к нему финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. В связи с указанными обстоятельствами, верен вывод суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УПФ требований. Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае имело место именно дополнительное представление сведений, а не исправление ошибки в ранее представленных сведениях, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права действующего законодательства, и без учета отсутствия вины предприятия в совершении вменяемого ему деяния. Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.08.2019 по делу № А37-1630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья ФИО2 Суд:6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области межрайонное (подробнее)ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (подробнее) Ответчики:МУП "Омчакжилкомуслуги" муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области (подробнее)МУП "Омчакжилкомуслуги" муниц. образования "Тенькинский ГО" Маг. обл. (подробнее) Последние документы по делу: |