Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А29-11507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11507/2022
07 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14, 18, 25, 28 ноября и 05 декабря 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании задолженности

при участии 25.11.2022 и 28.11.2022 представителя от истца ФИО2 по доверенности от 10.10.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее - ООО «СпецМонтажСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 34601 руб. 73 коп. задолженности за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: <...>, кв. 427 за период с сентября 2019 года по июль 2020 года.

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.11.2022, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо отзыв на иск не представило.

Ответчик в отзыве на иск от 15.11.2022 подтвердил, что жилые помещения, расположенные в г. Сыктывкар по адресам, перечисленным в расчете долга, в спорный период являлись собственностью МО ГО «Сыктывкар», входили в состав казны муниципального образования и являлись пустующими. Расчет семы долга не оспорил, при этом указал на невозможность идентифицировать в отношении каких именно жилищно-коммунальных услуг выставлена задолженность, поскольку истцом не представлены расчеты с указанием тарифов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2022, продлен до 25.11.2022, затем до 28.11.2022 и 05.12.2022 для истребования дополнительной информации. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, указав на повторное направление в адрес ответчика всех документов для оплаты образовавшейся задолженности, также указал, что многоквартирный дом № 36 по ул. Дальняя, г. Сыктывкар находился в управлении ООО «СпецМонтажСервис» на основании постановления АМОГО «Сыктывкар» № 6/1872 от 24.06.2019.

В ответ на запрос суда Управление ЖКХ администрации МОГО «Сыктывкар» подтвердило факт управления многоквартирным домом № 36 по ул. Дальняя г. Сыктывкар в спорный период ООО «СпецМонтажСервис» на основании постановления администрации МОГО «Сыктывкар» № 6/1872 от 24.06.2019.

05.12.2022 от ответчика поступило заявление о признании искового заявления в полном объеме, подписанное руководителем ответчика.

При отсутствии возражений сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с сентября 2019 года по июль 2020 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: <...> и кв. 427.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, что послужило основанием для обращения ООО «СпецМонтажСервис» в суд с иском о взыскании с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» задолженности в размере 34601 руб. 73 коп.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и Комитетом не оспаривается, что спорные помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар» и в период с сентября 2019 года по июль 2020 года были пустующими.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 34601 руб. 73 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вместе с тем, истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34601 руб. 73 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва