Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-27055/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27055/2025
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2025;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Администрация) о признании недействительным решение Администрации об отказе осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:95997; обязании Администрацию осуществить раздел названного земельного участка, образовав из него:

– земельный участок для размещения объекта с кадастровым номером 47:07:1704001:185;

– земельный участок для размещения объекта с кадастровым номером 47:07:1704001:45;

– земельный участок свободный от расположенных на нём объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:1704001:185, 47:07:1704001:45.

Определением суда от 04.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Протокольным определением от 10.07.2025 рассмотрение дела отложено.

В суд через систему «Мой Арбитр» от Администрации поступил отзыв, в котором указывает, что ФИО2 не предоставлены доказательства в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, не обоснованы какие именно права и законные интересы нарушаются письменным ответом Администрации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Отзыв приобщен к материалам дела.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилась.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предприниматель ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. ФИО3 также поддержал требования ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, ФИО2 в январе 2023 года осуществлял подбор земельного участка осуществления предпринимательской деятельности в области отдыха и рекреации.

31.01.2023 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 1818 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:95997, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, дер. Шереметьевка.

27.03.2023 на электронную почту ФИО2 указанную в заявлении была направлена выписка из протокола заседания земельной комиссии Администрации  от 07.03.2023 № 2, согласно которой в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи названного земельного участка ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением Администрации ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать решение Администрации недействительным, обязать ее  провести аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка. Делу присвоен номер А56-35198/2023.

Решением от 06.09.2023 суд удовлетворил заявление ФИО2, признал незаконным отказ Администрации, обязал ее провести аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации на решение от 06.09.2023, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2024 отменил решение от 06.09.2023 по делу № А56-35198/2023, в удовлетворении требований ФИО2 отказал.

В своем постановлении от 12.09.2024 апелляционный суд на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы установил, что в границах спорного земельного участка находятся объект недвижимости Администрации с кадастровым номером 47:07:1704001:185 и объект недвижимости предпринимателя ФИО3 с кадастровым номером 47:07:1704001:45, а равно согласно подпунктам 8, 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок не может быть предметом аукциона.

В указанных обстоятельствах 16.09.2024 ФИО2 направил Администрации заявление с просьбой осуществить раздел земельного участка, образовав из него:

– земельный участок для размещения объекта с кадастровым номером  47:07:1704001:185;

– земельный участок для размещения объекта с кадастровым номером  47:07:1704001:45;

– земельный участок свободный от расположенных на нём объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:1704001:185, 47:07:1704001:45

Письмом от 23.12.2024 № 02-14-4521/2024 Администрация приняла решение не осуществлять раздел земельного участка, указанного в заявлении предпринимателя. 

ФИО2 считает, что решение Администрации нарушает интересы как ФИО2, так как с одной стороны создаёт искусственное препятствие к реализации им законных прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности, а с другой стороны не соответствует принципам разумности при осуществлении Администрацией землеустроительной деятельности и деятельности по управлению муниципальным имуществом. В этой связи ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ раздел земельного участка представляет собой один из способов образования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, перечисленных в названном пункте.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ. В частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что заявитель на момент обращения в Администрацию и разбирательства дела в суде не является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:95997, раздел которого он просит осуществить Администрацию, либо собственником (арендатором) объектов, расположенных на нем.

Администрация, являясь правообладателем указанного земельного участка, заявила о несогласии на его раздел. В данном случае обязанность Администрации осуществить раздел спорного участка без ее согласия отсутствует. Действия Администрации по принятию решения об отказе в разделе земельного участка являются законными и правомерными.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В этой связи суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО2

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.