Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А81-7639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7639/2017
г. Салехард
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 556 298 рублей 08 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании неосновательного обогащения в размере                 556 298 рублей 08 копеек.

От Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район поступил отзыв, иск не признан.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте проведения рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От сторон имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.


В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 16.10.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2011 года стороны заключили договор аренды земельного участка № 2010-249, согласно которому обществу в аренду на срок с 20.10.201 по 19.10.2013 предоставлялись земельные участки, общей площадью 305913 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, под строительство поисково-оценочной скважины № 161, временной дороги-зимника и водовода к поисково-оценочной скважине № 161 ФИО1 площади.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора № 2010-249, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 3). Арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельного участка арендодателю по акту приёма-передачи (пункт 3.4 договора).

19 мая 2016 года стороны заключили договор аренды земельного участка                       № 2015-156/Р, согласно которому обществу в аренду на срок с 16.06.2015 по 15.06.2020 предоставлялись земельные участки, общей площадью 297570 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Северо-Парусовая площадь под строительство поисково-оценочной скважины № 161, временной дороги-зимника и водовода к поисково-оценочной скважине № 161 ФИО1 площади.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора № 2015-156/Р, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельного участка арендодателю по акту приёма-передачи (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктами 3.4 договоров, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, в том числе в связи с внесением изменений в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, собственности муниципального образования Надымский район, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Истец поясняет, что в соответствии с расчетом за 2013 год надлежало уплатить 737 980 рублей 84 копейки, уплачено – 743 368 рублей 59 копеек (переплата                  5 387,75 рублей); за 2014 год – надлежало уплатить – 940 023 рубля 63 копейки, уплачено – 940 023 рубля 63 копейки;  за 2015 год надлежало уплатить – 152 175 рублей 84 копейки. В 2014 – 2015 годах перечислено – 1 643 109 рублей 80 копеек.

В настоящее время истец оспаривает сумму уплаты за 2015 год. Считает, что с 01.03.2015 подлежат применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которому расчет будет иным: за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составляет 151 949 рублей 03 копейки, за период с 01.03.2015 по 15.06.2015 – 226 рублей 81 копеек. Итого переплата составила 556 298 рублей 08 копеек. Истец считает данные деньги неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В отзыве ответчик считает, что условия договора о размере арендной платы могут быть пересмотрены только по взаимному согласию сторон, так как договор был заключен до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ                       «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации».

Суд считает обоснованными доводы истца.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, что следует также и из пункта 3.4 договора, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а пункт 3.4 ничему не противоречит, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интерпретация ответчиком статьи 4 ГК РФ ошибочна.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившим в законную силу с 01.03.2015 предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как видно из пункта 1.1 договора земельные участки предоставлены истцу для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности являются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной за период после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Поскольку факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере                                556 298 рублей 08 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Позиция суда соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в определении от 20.03.2017г. по делу № А12-47350/2015.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.11.2002, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неосновательное обогащение в размере 556 298 рублей 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 14 126 рублей. Всего взыскать 570 424 рубля 08 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба