Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А56-115389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 марта 2022 года

Дело №

А56-115389/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-115389/2020,


у с т а н о в и л:


Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304783935200030, о взыскании 42 287 руб. 40 коп. штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 03.07.2019 № 04/НТО-03994 и об обязании устранить нарушение путем приведения цели использования участка в соответствие с пунктом 1.1 договора - размещение НТО по реализации периодической печатной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 30.07.2021 суд обязал предпринимателя привести использование земельного участка в соответствие с условиями договора от 03.07.2019 № 04/НТО03994, в том числе с пунктом 1.1 договора, путем размещения на участке НТО по реализации периодической печатной продукции, в остальной части в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, акты обследования участка от 09.10.2019 и 24.08.2020 являются недостоверными доказательствами, не подтверждающими нарушений предпринимателем договора от 03.07.2019 № 04/НТО-03994, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия арендатора при отсутствии доказательств вызова предпринимателя для участия в осмотре участка и при отсутствии доказательств его уклонения от участия в обследовании участка и отказа от подписания актов обследования.

Податель жалобы указывает, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подан ненадлежащим лицом, полагает, что надлежащим истцом по настоящему спору является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и предприниматель ФИО1 заключили договор от 03.07.2019 № 04/НТО-03994 о предоставлении за плату права на размещение НТО на земельном участке площадью 8 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., уч. 143 (северо-восточнее д. 116, корп. 1, лит. А по Гражданскому пр.), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при соблюдении предпринимателем вида и цели использования НТО - для размещения информационно-торгового мобильного объекта по реализации периодической печатной продукции, высоты НТО не более 4 м, площади НТО не более 8 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора он действует с 21.05.2019 по 20.05.2024 и вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 3.1.1 договора предусмотрено право предпринимателя разместить НТО в соответствии с пунктом 1.1 договора; под НТО в рамках договора понимается нестационарный торговый объект в значении, используемом в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1.3 договора приведенное в пункте 1.1 описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается; использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения иных условий договора предприниматель обязан уплатить штраф в двойном размере квартальной платы по договору.

Размер квартальной платы по договору установлен в пункте 2.3 договора.

В результате проведенного 19.10.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования земельного участка установлено, что северо-восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 116, корп. 1, лит. А, размещен киоск площадью 8 кв. м, в котором ведется торговая деятельность по реализации печатной продукции, прохладительных напитков, десертов, а также осуществляется приготовление и реализация горячих напитков; внутри объекта установлены: аппарат для приготовления заварного кофе, аппарат для помола кофейных зерен, холодильник; печатная продукция представлена на витринном стекле в незначительном объеме; согласно информации, размещенной на киоске, хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель ФИО1; выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования земельного участка.

Учреждение, указывая на нецелевое использование земельного участка, направило предпринимателю претензию от 14.11.2019 № 7770-пр./19 с требованием уплатить штраф за нарушение пункта 1.1 договора, устранить допущенные нарушения, и предложило обратиться в учреждение в целях подписания соглашения о расторжении договора и обеспечения освобождения участка, передав его по акту приема-передачи, а также предупредило о том, что в случае невыполнения предпринимателем указанных требований учреждение обратится в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа и расторжении договора.

Актом обследования земельного участка от 24.08.2020, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, зафиксировано неустранение предпринимателем обстоятельств, установленных в ходе обследования участка 19.10.2019.

Ссылаясь на нарушения предпринимателем условия договора и на отказ предпринимателя от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца об обязании ответчика привести использование участка для размещения НТО в соответствие с условиями, изложенными в пункте 1.1 договора, посчитав доказанным нарушение ответчиком условий договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В Санкт-Петербурге правоотношения, связанные с предоставлением права на установку НТО, регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2015 № 532 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов».

Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения дела, и с учётом поступивших от ответчика возражений против доводов истца, основанных на актах проверки, составленных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, назначили сторонам проведение совместного осмотра объекта.

Суды обоснованно посчитали акт от 09.07.2021 совместного обследования объекта и земельного участка с производством измерений, проведённого представителями истца и ответчика, с приложенными материалами фотофиксации, надлежащим доказательством по делу, и пришли к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком условий договора.

Суды правильно с учётом разъяснений, приведённых в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применили статью 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворили требование истца об обязании ответчика привести использование участка для размещения НТО в соответствие с условиями, изложенными в пункте 1.1 договора.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у учреждения права на предъявление настоящего иска, мотивированно отклонены судами. При этом суды правильно применили пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», согласно которому к предмету деятельности учреждения отнесено обеспечение в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защита имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Ссылка судов на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договоров аренды, в данном случае не привели к принятию судами неправильного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-115389/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий