Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А56-71940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

Дело №

А56-71940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» ФИО1 (доверенность от 16.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 на по делу № А56-71940/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77», адрес: 173008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «ДЭП № 77», предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 42, оф. 401, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Транспорт», общество), об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить пути необщего пользования, принадлежащие предприятию, расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, от принадлежащего обществу имущества – маневрового тепловоза серии ТЭМ-2, заводской номер 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114, 1970 года постройки, о взыскании 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 10 000 руб. судебной неустойки в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании предприятия:

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников общества с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую предприятию (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с.п.), с целью подготовки имущества к транспортировке по железнодорожным путям, проведения необходимых регламентных работ и вывоза по железнодорожным путям с территории предприятия указанного тепловоза;

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в составе комиссии для проведения проверки технического состояния спорного тепловоза с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую предприятию;

- не осуществлять действий либо бездействия, направленных на создание препятствий сотрудникам общества и ОАО «РЖД» при подготовке к транспортировке имущества общества по железнодорожным путям, производстве необходимых регламентных работ на спорном тепловозе во время их нахождения на территории, принадлежащей предприятию;

- не препятствовать вывозу с территории предприятия по железнодорожным путям спорного тепловоза; о взыскании 6 500 000 руб. в возмещение причиненных убытков; о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, встречный иск возвращен обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала - Дирекции тяги.

Решением суда от 28.04.2022 на общество возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить пути необщего пользования принадлежащие предприятию, от принадлежащего обществу тепловоза; с общества в пользу предприятия взыскано 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, установлена судебная неустойка - 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 09.12.2022 решение и постановление оставлены без изменения.

Общества обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Определением суда от 15.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить и удовлетворить заявление общества, ссылаясь на то, что к заявлению о пересмотре судебного акте по вновь открывшимся обстоятельствам приложило судебные акты по делу № А44-4212/2022, в которых установлено, что ООО «Техдоринвест» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем считает, что настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части второй этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2456-О, закрепление в статье 311 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

В заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на то, что вывод судов о надлежащем истце по настоящему делу, указывая на то, что предприятие является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в рамках другого дела (№ А44-4796/2022) установлено, что владельцем участка железнодорожного пути необщего пользования № 10, на котором находится тепловоз, является ООО «Техдоринвест».

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что приложенные к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам документы не свидетельствуют об открытии существенных для дела обстоятельств, требующих пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Суды дали правильную оценку доводам заявителя, положенным в основу требования о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимися обстоятельствам и сделали вывод, соответствующий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, о том, что заявителем не доказано наличие существенных обстоятельств, которые существовали, но не были известны заявителю и суду на момент вынесения решения по настоящему делу, и которые могли бы повлиять на принятое судом решение. Кроме того, суды обоснованно сослались на то, что обстоятельства, связанные с передачей части железнодорожных путей необщего пользования в аренду исследовались судами в рамках дел №№ А44-4796/2022, А44-5882/2022, при рассмотрении которых ООО «Техдоринвест» подтверждало, что пути № 10 не поступали в его владение в связи с нахождением на них имущества, принадлежащего обществу.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к тем существенным обстоятельствам, которые являются основанием для пересмотра судебного акта и их оценка судом при первоначальном рассмотрении спора не могла привести к принятию иного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены определения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-71940/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий