Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А14-19280/2024

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                                    Дело №А14-19280/2024

«10» февраля 2025 г.


Резолютивная часть решения подписана «29» января 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», Рязанская обл., м.о. Ряжский, г. Ряжск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 016 297 руб. 49 коп. задолженности за поставленный товар и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») 02.11.2024 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик, ООО «Импульс») о взыскании 959 737 руб. 49 коп. основного долга, 56 560 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.06.2024 по 23.10.2024 (согласно представленному расчету) по договору поставки с отсрочкой платежа № 3979-22 от 31.10.2022.

Определением суда от 11.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец 29.11.2024 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» представил в арбитражный суд дополнительные пояснения и документы во исполнение определения суда от 11.11.2024.

Ответчик 03.12.2024 посредством сервиса «Мой арбитр», а затем 10.12.2024 по почте представил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие от сторон документы на основании статей 65-68, 81, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Определением от 16.12.2024 суд принял ходатайство ответчика к рассмотрению, на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил судебное заседание на 28.01.2025.

В судебном заседании 28.01.2025, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, суд установил, что от ООО «Импульс» 28.01.2025 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление (в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец неоднократно и систематически допускал нарушения в виде поставки некачественного (деформированный, испорченный и т.п.) товара, фактически указанные в УПД товары и их количество не соответствовали отгруженным, о чем составлялись акты расхождения (по УПД № ОМ-313119, № ОМ-345567, № ОМ-361715 и т.д.), которые в установленном порядке и в регламентированные сроки направлялись истцу. С указанием на удаленность склада «Импульс» (г. Рязань) и передачу товаров обществу только на следующий рабочий день ответчик также полагал некорректным расчет неустойки. При этом какого-либо документального подтверждения отраженных в отзыве на иск обстоятельств ответчиком не представлено.

Представитель истца поддержал исковые требования, считал доводы отзыва несостоятельными и бездоказательными, составление каких-либо актов расхождения по поставленному ответчику товару отрицал.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 29.01.2025, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2025. Суд оставил без удовлетворения ходатайство ООО «Импульс» о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, исковое заявление ООО «Офисмаг» удовлетворил полностью.

Ответчик 03.02.2025 представил в арбитражный суд заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Принимая во внимание, что ответчик обратился с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по делу направлено на удовлетворение данного заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Импульс» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 3979-22 от 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованиям и в количестве, которые указаны в накладных. Датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

В пункте 5.1.2 договора закреплено, что при наличии расхождений по количеству и качеству покупатель обязуется в течение трех дней с момента получения товара направить в адрес поставщика надлежащим образом оформленный акт расхождения. При отсутствии такого акта, товар считается принятым покупателем по количеству и качеству.

На основании пункта 5.1.3 договора покупатель обязался в случае просрочки оплаты товара оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Между сторонами 25.10.2022 также было заключено соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде.

В пункте 6.5 данного соглашения предусмотрено, что покупатель в течение 10 календарных дней с момента приемки товара должен уведомить поставщика о выявленных в процессе приемки недостатках товара путем направления Акта расхождений по количеству и качеству товара / Акта ТОРГ-2 / Претензии / иного документа.

Согласно пункту 6.9 соглашения отсрочка платежа исчисляется с даты, указанной в товарной накладной.

На основании универсальных передаточных документов № ОМ-285355 от 07.05.2024, № ОМ-286864 от 08.05.2024, № ОМ-296503 от 15.05.2024, № ОМ-305914 от 17.05.2024, № ОМ-313119 от 21.05.2024, № ОМ-344937 от 04.06.2024, № ОМ-344402 от 04.06.2024, № ОМ-345153 от 04.06.2024, № ОМ-345567 от 04.06.2024, № ОМ-361715 от 11.06.2024 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 963 604 руб. 29 коп.

Ввиду отсутствия подписи покупателя в УПД № ОМ-285355 от 07.05.2024 истец дополнительно представил в материалы дела транспортную накладную № ОМ-65469 от 07.05.2024, в 4 пункте которой в качестве сопроводительных документов на груз указаны: УПД № ОМ-275613 от 02.05.2024, УПД № ОМ-285355 от 07.05.2024. Прием груза был осуществлен ФИО1 – представителем ООО «Импульс» по доверенности на получение товара № 68 от 18.03.2024.

Как отражено в пояснениях истца, по УПД № ОМ-275613 от 02.05.2024 ответчиком произведена оплата в полном объеме, что подтверждается названной товарной накладной, счетом № СЧ-ОПТ-841009 от 02.05.2024, платежным поручением № 252 от 04.06.2024 на сумму 3 495 руб. 38 коп. (представлены в материалы дела).

Истец также указал, что зачисление ООО «Офисмаг» частичной оплаты товара в сумме 3 866 руб. 80 коп. по УПД № ОМ-285355 от 07.05.2024 осуществлено в связи с переплатами (возвратом товара) ООО «Импульс» по ранее поставленным товарам и иным товарным накладным.

Разница между суммой поставленного и оплаченного товара в размере 959 737 руб. 49 коп.  составляет цену иска в части основного долга.

Кроме того, истец в связи с просрочкой оплаты товара начислил ответчику 56 560 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.06.2024 по 23.10.2024 (согласно представленному расчету; в просительной части иска допущена опечатка в отношении характера дополнительного требования, ошибочно указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами).

Истцом в адрес ответчика 17.07.2024 была направлена претензия б/н от 15.07.2024, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. ООО «Импульс» считало необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а именно запросить у истца направленные ему ответчиком акты расхождения и обязать внести необходимые изменения в расчет неустойки.

Поступившее от ответчика ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании приведенных положений арбитражного процессуального законодательства, принимая во внимание данные представителем истца пояснения, исходя из распределения бремени доказывания, суд полагает, что ответчик не обосновал необходимость выяснения каких-либо конкретных дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств по рассматриваемому спору, которые, при этом, не могут быть установлены в порядке упрощенного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 3979-22 от 31.10.2022.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае для каждой партии товара устанавливается отсрочка платежа на 30 календарных дней от указанной в товарной накладной даты.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, в качестве основного долга истец предъявляет к взысканию разницу между суммой поставленного и оплаченного товара в размере 959 737 руб. 49 коп.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства поставки товара ответчику на указанную сумму.

Суд отмечает, что пунктом 5.1.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что при наличии расхождений по количеству и качеству на покупателе лежит обязанность направить в адрес поставщика надлежащим образом оформленный акт расхождения. Схожие положения содержатся в пункте 6.5 соглашения от 25.10.2022.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств составления и направления в адрес поставщика актов расхождения.

В связи с чем соответствующий довод ответчика не может быть признан судом обоснованным.

Как следствие, по условиям пункта 5.1.2 договора в отсутствие актов расхождения товар считается принятым покупателем по количеству и качеству.

Доказательств оплаты товара, в том числе в неоспариваемой части, ответчиком в материалы дела также не представлено, что является его процессуальным риском.

На основании пункта 5.1.3 договора истец начислил ответчику 56 560 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.06.2024 по 23.10.2024.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки в сопоставлении с имеющимися в материалах дела документами, суд находит его корректным.

Суд принимает во внимание, что исходя из положений пунктов 2.3, 4.1 договора и пункта 6.9 соглашения отсрочка платежа исчисляется с указанной в товарной накладной даты.

Иного ответчиком не доказано, конттрасчет неустойки не представлен. Соответствующий довод ООО «Импульс» суд также не может признать состоятельным.

В связи с изложенным следует взыскать с ответчика в пользу истца 959 737 руб. 49 коп. основного долга, 56 560 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.06.2024 по 23.10.2024 по договору поставки с отсрочкой платежа № 3979-22 от 31.10.2022.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 55 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», Рязанская обл., м.о. Ряжский, г. Ряжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 959 737 руб. 49 коп. основного долга, 56 560 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.06.2024 по 23.10.2024, 55 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                                      Д.И. Тисленко