Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А59-3582/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3582/2024
г. Южно-Сахалинск
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-экономического сопровождения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов открытого конкурса №0561100000424000015 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за объектом: «Капитальный ремонт искусственной взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов, рулежной дорожки в аэропорту Южно-Курильск», оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0561100000424000015 от 16.05.2024, о признании недействительным контракта №0561100000424000015, заключенного между КП «Аэропорты Курильских островов» и ООО «Стройконтроль»,

при участии:

от ООО «Центр инженерно-экономического сопровождения» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от КП Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» - ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,

от ООО «Стройконтроль» - ФИО3 по доверенности от 20.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-экономического сопровождения» (далее также - ООО «ЦИЭС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» (далее также - казенное предприятие, КП «Аэропорты Курильских островов», обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (далее также - ООО «Стройконтроль») о признании недействительными результатов открытого конкурса №0561100000424000015 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за объектом: «Капитальный ремонт искусственной взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов, рулежной дорожки в аэропорту Южно-Курильск», оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0561100000424000015 от 16.05.2024, недействительным контракта №0561100000424000015, заключенного между КП «Аэропорты Курильских островов» и ООО «Стройконтроль».

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Алиевой Е.И. Определением суда от 04.07.2024 заявление ООО «ЦИЭС» принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО4 от 12.12.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Алиевой Е.И. Посредством распределения в автоматическом режиме дело № А59-3582/2024 передано судье Логиновой Е.С. Определением от 18.12.2024 назначено судебное заседание на 27.01.2025 на 10 час. 40 мин. Определениями от 27.01.2025, 13.02.2025, 24.03.2025, 08.04.2025, от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено до 13.02.2025 до 12 час. 00 мин., 24.03.2025 до 12 час. 00 мин., до 08.04.2025 до 12 час. 00 мин., 05.05.2025 до 12 час. 00 мин., до 02.07.2025 до 11 час. 30 мин. В судебном заседании 02.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.07.2025 до 11 час. 30 мин., до 17.07.2025 до 11 час. 30 мин., о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В обоснование заявленных требований ООО «ЦИЭС» ссылается на следующие нарушения, допущенные при проведении спорной закупки. Комиссия по осуществлению закупок, неправомерно оценила заявку общества на участие в закупке: по критерию оценки заявок - квалификация участника закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; по показателю «Общее кол-во исполненных участником закупки договоров» - организатором конкурса допущено нарушение в части отсутствия требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации. Указанные нарушения являются существенными, повлияли на результат конкурса, чем нарушили права общества, как участника. Факт расторжения контракта не свидетельствует о невозможности признать его недействительным. Более того, сторона, чьи права по сделке были нарушены, имеет право предъявить требование о возврате неосновательного обогащения или возмещения причиненных убытков.

В представленном отзыве КП «Аэропорты Курильских островов» с требованиями не согласилось, мотивируя тем, что порядок проведения открытого конкурса, по результатам которого был заключен контракт, не нарушен. Так, предоставленные ООО «ЦИЭС» договора в составе заявки не соответствовали требованиям закупочной документации, в связи с чем правомерно не приняты закупочной комиссией к оценке; победитель спорной закупки - ООО «Стройконтроль» является членом саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателем «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей». Заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки. Примененный заказчиком порядок оценки заявок участников закупки не привел к необоснованному созданию преимуществ другому участнику закупки. В исковом заявлении ООО «ЦИЭС» не приводит какие права и законные интересы были нарушены спорным контрактом, стороной которого он не является.

ООО «Стройконтроль» с требованиями ООО «ЦИЭС» не согласилось, просило отказать в их удовлетворении, указав, что ООО «ЦИЭС» не могло быть признано победителем спорной закупки даже при учете принятия опыта по единственному договору,  соответствующего требованиям документации (из представленных семи).  Данное обстоятельство не влияет на результаты определения победителя конкурса, не нарушает права и законные интересы участника закупки, таким образом, не может являться основанием для признания конкурса недействительным. Отсутствие в спорной конкурсной документации условия об обязательном членстве участников торгов в саморегулируемой организации само по себе не может являться основанием для признания конкурса недействительным. Напротив, отсутствие спорного требования расширило круг потенциальных участников торгов. В тоже время, оба участника спорного конкурса имели членство в саморегулируемой организации, иные участники, не имеющие членства в саморегулируемой организации, отсутствовали. В этой связи отсутствие спорного требования не повлияло на результат конкурса. Довод ООО «ЦИЭС» о необходимости участнику торгов иметь определенный уровень ответственности, исходя из стоимости строительно-монтажных работ, является ошибочным, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не устанавливает уровень ответственности для организаций, осуществляющих работы по строительному контролю.

ООО «ЦИЭС», Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ООО «ЦИЭС» направило в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 заказчиком - КП «Аэропорты Курильских островов» на электронной площадке РОСЭЛТОРГ (АО «ЕЭТП») размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, номер извещения 0561100000424000015, объектом которого является: Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за объектом: «Капитальный ремонт искусственной взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов, рулежной дорожки в аэропорту Южно-Курильск». Начальная (максимальная) цена контракта: 3 179 473,22 руб.

Из информации о процедуре закупки следует: дата и время окончания срока подачи заявок: 13.05.2024 16:53; дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке: 15.05.2024;  дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 16.05.2024.

Из информации о сроках исполнения контракта и источниках финансирования установлено, что дата начала и окончания исполнения контракта: 31.05.2024 (но не ранее даты заключения контракта) до 31.12.2024. Закупка производится за счет собственных средств организации.

Из извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0561100000424000015 следует, что к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31, частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации, включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера. Ограничения, преимущества не установлены.

Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств (установлен размер обеспечения заявки 31 794,73 руб.) или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона № 44-ФЗ. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Обеспечение исполнения контракта не требуется.

Приложением №3 к извещению об осуществлении закупки прописаны требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению.

Также в составе извещения о проведении конкурса в электронной форме размещен документ «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».

15.05.2025 составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.05.2024 №ПРОII1 согласно которому подано две заявки, соответветствующие требованиям конкурсной документации:

-идентификационный номер участника 1 (дата и время подачи заявки: 08.05.2024 20:49 (МСК+8)), принадлежащая ООО «Стройконтроль»;

-идентификационный номер участника 2 (дата и время подачи заявки: 13.05.2024 16:09 (МСК+8)), принадлежщая ООО «ЦИЭС».

16.05.2025 составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0561100000424000015. Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного конкурса №0561100000424000015 участника с идентификационным номером 1, предложившего цену контракта 3 018 903 руб.

28.05.2024 на основании протокола подведения итогов определения поставщика,  между заказчиком КП «Аэропорты Курильских островов» и ООО «Стройконтроль» заключен контракт № 0561100000424000015.

23.12.2024  стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт № 0561100000424000015 от 28.05.2024.

ООО «ЦИЭС», полагая, что результаты указанного конкурса в электронной форме, оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0561100000424000015 от 16.05.2024 и  заключенный контракт являются недействительными, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По смыслу указанных статей под конкурсом необходимо понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательность его участников, конкурирующих между собой.

Правоотношения по проведению конкурса являются гражданско-правовыми, поскольку основаны на равенстве участников, свободном волеизъявлении в выборе соответствующей предпринимательской деятельности.

При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами: способом, определенном в статье 449 ГК РФ.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе, в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из указанного, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

 При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Тем самым под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Поскольку по смыслу указанных норм основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, то при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлено, что спорные торги проводились в форме открытого конкурса в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Закона № 44).

Согласно части 1 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки не вправе отказаться от проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры на такой электронной площадке, специализированной электронной площадке соответственно.

В соответствии с частью 13 статьи 24.1. Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Порядок размещения заказа путем проведения конкурса в электронной форме установлен параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

В статье 48 Закона о контрактной системе определен порядок подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

Требования к участникам закупки установлены статьей 31 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:  1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;  2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;  3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;  4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - Положение).

На основании данного Положения в составе извещения о проведении конкурса в электронной форме размещен документ «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (далее - Порядок).

Указанным Порядком установлены следующие критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:

1.                цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; значимость критерия оценки, процентов: 60,00. Оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения.

2.                квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;  значимость критерия оценки, процентов: 40,00; показатель оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, значимость критерия оценки, процентов: 100,00:

-общее кол-во исполненных участником закупки договоров; значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов: 50,00; Оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом е) пункта 20 Положения, с учетом пункта 21 Положения, при этом: предельное максимальное значение характеристики объекта закупки: Xпредmax - 5.00

-общая цена исполненных участником закупки договоров;  значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов: 50,00; Оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом е) пункта 20 Положения, с учетом пункта 21 Положения.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта: - исполненный договор (договоры),  - акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров). Последний акт приемки выполненных работ, составленный при исполнении договора (договоров), подтверждающего квалификацию участника закупки, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимаются: - исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий Оказание услуг (и/или выполнение работ) по осуществлению строительного контроля (или технического надзора) за строительством (и/или реконструкцией,) линейного  объекта, за исключением автомобильной дороги, при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); - исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ; документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных  Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021г. №2604. Документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов (раздел III).

Как следует из материалов дела, в составе заявки ООО «Стройконтроль» предоставлена информация о двух исполненных контрактов (договоров):

1.                Договор №450-ПР/21 по оказанию услуг на осуществление функций строительного контроля по объекту «Реконструкция аэродрома Оха» от 07.12.2021.  Предмет договора: оказание услуг на осуществление функций строительного контроля по объекту «Реконструкция аэродрома Оха». Стоимость оказанных услуг составила 5 000 000 руб.  К договору представлены счета на оплату (счет-фактура): №9 от 01.07.2022, №10 от 01.08.2022, №11 от 31.08.2022; акты: №32 от 19.12.2021, №33 от 31.12.2021, №2 от 28.02.2022, №3 от 31.03.2022, №4 от 30.04.2022, №5 от 01.06.2022, №9 от 01.07.2022, №10 от 01.08.2022, №11 от 31.08.2022;  акты приемки оказанных услуг: №1 от 30.11.2021, №2 от 31.12.2021, №4 от 28.02.2022, №5 от 31.03.2022, №6 от 30.04.2022, №7 от 31.05.2022, №8 от 01.07.2022, №9 от 01.08.2022, №10 от 31.08.2022.

2.                Контракт №247-ПР/20 по оказанию услуг на осуществление функций строительного контроля по объекту «Реконструкция аэродрома Оха» от 28.07.2020. Предмет контракта: оказание услуг на осуществление функций строительного контроля по объекту «Реконструкция аэродрома Оха». Стоимость оказанных услуг составила 17 989 198,30 руб. К договору представлены счета на оплату (счет-фактура): №15 от 31.10.2021, №14 от 30.09.2021,№12 от 31.08.2021, №7 от 19.06.2021, №5 от 19.05.2021, №4 от 19.04.2021, №33 от 08.12.2020, №32 от 30.11.2020, №16 от 19.10.2020; акты: №15 от 31.10.2021, №14 от 30.09.2021, №12 от 31.08.2021, №7 от 19.06.2021, №5 от 19.05.2021, №4 от 19.04.2021, №3 от 19.03.2021, №2 от 19.02.2021, №1 от 19.01.2021, №33 от 08.12.2020, №32 от 30.11.2020, №16 от 19.10.2020; акты приемки оказанных услуг: б/н от 31.10.2021, б/н от 30.09.2021, б/н от 31.08.2021, б/н от 19.06.2021, б/н от 19.05.2021, б/н от 19.04.2021, б/н от 19.03.2021, б/н от 19.02.2021, б/н от 19.01.2021, б/н от 08.12.2020, б/н от 30.11.2020, б/н от 19.10.2020.

Представленные ООО «Стройконтроль» договора (контракты) приняты комиссией к оценке, поскольку предметы договоров соответствовали опыту осуществления строительного контроля (или технического надзора) за строительством (и/или реконструкцией), линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

В составе заявки ООО «ЦИЭС» предоставлена информация о семи исполненных контрактах (договорах):

1.                Договор возмездного оказания услуг №11-У/2021 от 31.05.2021. Предмет договора: оказание услуг по осуществлению строительного контроля за строительством объектов Управления Капитального Строительства АК «АЛРОСА» (ПАО) на Мирнинской и Накынской производственных площадках. Цена договора с учетом дополнительного соглашения №3 от 29.08.2022 составила 10 037 100,47 руб. К договору представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: №1 от 07.07.2021, №2 от 31.03.2022, №3 от 31.08.2021, №4 от 30.09.2021, №5 от 29.10.2021, №6 от 30.11.2021, №7 от 20.12.2021, №8 от 31.01.2022, №9 от 28.02.2022,  №10 от 31.03.2022,  №11 от 30.04.2022, №12 от 31.05.2022, №13 от 30.06.2022.

2.                Договор на выполнение работ (подряда) №2021.73625 от 02.06.2021. Предмет договора: выполнение работ полного (комплексного), технического обследования конструктива по объекту: Сооружение - взлётно - посадочная полоса. Цена договора составила 1 500 000 руб. К договору представлен акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2021.

3.                Договор №2022.99081 от 28.06.2022. Предмет договора: оказание услуг по проведению неразрушающего контроля железобетонных изделий ПАГ-14. Цена договора составила 440 000 руб.  К договору представлен акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг от 16.08.2022.

4.                Договор выполнения работ (возмездного оказания услуг) №20-У/2022 от 16.08.2022. Предмет договора: оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту капитального строительства «Газопровод-отвод с АГРС к г. Удачный. Цена договора составила: 11 340 000 руб. К договору представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: №1 от 31.08.2022, №2 от 30.09.2022, №3 от 31.10.2022, №4 от 30.11.2022, №5 от 30.12.2022, №6 от 31.01.2023, №7 от 28.02.2023, №8 от 31.03.2023, №9 от 30.04.2023, №10 от 31.05.2023, №11 от 30.06.2023, №12 от 31.07.2023, №13 от 31.08.2023, №14 от 30.09.2023, №15 от 09.10.2023, №16 от 04.12.2023.

5.                Договор выполнения работ (возмездного оказания услуг) №23-У/2022 от 31.10.2022. Предмет договора: оказание услуг по осуществлению строительного контроля за строительством наземных объектов УКС АК «АЛРОСА» (ПАО) на Мирнинской и Накынской производственных площадках. Цена договора составила: 19 714 000 руб. К договору представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: №1 от 30.11.2022, №2 от 30.12.2022, №3 от 31.01.2023, №4 от 28.02.2023, №5 от 31.03.2023, №6 от 02.05.2023, №7 от 31.05.2023, №8 от 30.06.2023, №9 от 31.07.2023, №10 от 31.08.2023, №11 от 30.09.2023, №12 от 31.10.2023, №13 от 30.11.2023, №14 от 29.12.2023.

6.                Договор возмездного оказания услуг №36-У/2022 от 06.07.2023. Предмет договора: осуществление строительного контроля за строительством объектов Айхало-Удачнинского отделения Управления Капитального Строительства АК «АЛРОСА» (ПАО) на Удачнинской производственной площадке. Цена договора составила: 6 198 600 руб. К договору представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: №1 31.07.2023, №2 от 31.08.2023, №3 от 30.09.2023, №4 от 31.10.2023, №5 от 30.11.2023, №6 от 29.12.2023, №7 от 31.01.2024, №8 от 29.02.2024, №9 от 31.03.2024.

7.                Договор оказания услуг №202380354 от 10.05.2023. Предмет договора: оказание услуг по лабораторному сопровождению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на объектах ООО «Аэропорт Емельяново». Цена договора составила: 797 500 руб. К договору представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 26.06.2023.

Из протоколов по спорному конкурсу судом установлено, что комиссия не приняла к оценке, представленные ООО «ЦИЭС» договора (контракты), поскольку работы/услуги по осуществлению строительного контроля (или технического надзора) за строительством (и/или реконструкцией) линейного объекта, за исключением автомобильной дороги не производились, что говорит о несопоставимости контрактов (договоров) предмету закупки.

При этом при оценке заявки участника закупки ООО «ЦИЭС» комиссия по осуществлению закупок, как полагает общество, ошибочно и неправомерно не приняла к оценке опыт и приняла следующее решение, которое отражено в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0561100000424000015 от 16.05.2025 (пункт 8):


По заявке 1, принадлежащей ООО «Стройконтроль», по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» присвоено 40 баллов с учетом значимости критерия (присвоенное значение по критерию 100); по критерию «цена контракта» присвоено 55,31 балл (присвоенное значение по критерию 92,18).

По заявке 2, принадлежащей ООО «ЦИЭС», по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» присвоено 0 баллов с учетом значимости критерия (присвоенное значение по критерию 0); по критерию «цена контракта» присвоено 60 баллов (присвоенное значение по критерию 100).

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном конкурсе в соответствии со статьей 48 Федерального закона № 44-ФЗ комиссия приняла решение присвоить следующие номера: 

-№1  ООО «Стройконтроль» с идентификационным номером заявки №1 с предложением о цене контракта  3 018 903 руб., снижение 5,05 %;

-№2 ООО «ЦИЭС» с идентификационным номером заявки №2 с предложением о цене контракта  2 800 000 руб., снижение 11,93 %.

ООО «ЦИЭС» несогласно с решением комиссии заказчика по осуществлению закупок (результатом проведения конкурса), утвержденным протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0561100000424000015 от 16.05.2024 и полагает, что при правильном подсчете баллов, победителем было бы признано общество, поскольку комиссия заказчика неверно оценила заявку участника.

Возражая против доводов общества, КП «Аэропорты Курильских островов» отмечено, что единственным контрактом, который мог бы подтвердить требуемый опыт, при рассмотрении заявки общества, являлся опыт по договору №20-У от 16.08.2022 с суммой выполнения 11 340 000 руб., несмотря на указанное, победителем ООО «ЦИЭС» являться не могло, поскольку принятие комиссией опыта не повлияло бы на результат спорной закупки с учетом расчета баллов по всем критериям.

При оценке данного довода суд приходит к следующему.

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предмет договора, оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставим с предметом заключаемого контракта: Оказание услуг (и/или выполнение работ) по осуществлению строительного контроля (или технического надзора) за строительством (и/или реконструкцией) линейного  объекта, за исключением автомобильной дороги.

Согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации: строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства (пункт 1 статьи 53 ГрК РФ); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из предмета представленных ООО «ЦИЭС» в составе заявки договоров (контрактов): № 11-У/2021 от 31.05.2021, № 36-У/2022 от 06.07.2023, № 23-У/2022 от 31.10.2022, № 2021.73625 от 02.06.2021, № 2022.99081 от 28.06.2022 суд не установил, что в ходе исполнения контракта (договора) производились работы / услуги по осуществлению строительного контроля (или технического надзора) за строительством (и/или реконструкцией) линейного  объекта, за исключением автомобильной дороги. Указанное подтверждает ООО «ЦИЭС» в своих письменных пояснениях от 21.03.2025, поступившие в суд 24.03.2025 согласно которым, договора №№ 2021.73625 от 02.06.2021, 2022.99081 от 28.06.2022 ошибочно представлены в составе заявки на участие в конкурсе в связи с несоответствием их требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, суд считает, что договор № 20-У от 16.08.2022, предметом которого является оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту капитального строительства «Газопровод-отвод с АГРС к г. Удачный» и договор оказания услуг № 202380354 от 10.05.2023, предметом которого служит оказание услуг по лабораторному сопровождению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на объектах ООО «Аэропорт Емельяново», представленный ООО «ЦИЭС» в составе заявки, соответствуют требованиям конкурсной документации и должны были быть оценены комиссией, как подтверждающие требуемый опыт.

В этой связи из представленных в составе заявки ООО «ЦИЭС» семи договоров (контрактов) соответствуют требованиям к квалификации участника, указанным в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, два на общую сумму 12 137 500 руб. (11 340 000 руб. + 797 500 руб.).

Формулы оценки, установленные пунктом 20 положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 2604, предусматривают оценку заявок с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта, или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия/отсутствия предельного (предельных) максимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

При этом, заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки.

В соответствие с установленным конкурсной документацией порядком оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом «е» пункта 20 Положения, с учетом пункта 21 Положения, при этом: предельное максимальное значение характеристики объекта закупки: Xпредmax - 5.00.

Согласно подпункту «е» пункта 20 Положения значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (БХi), рассчитывается, в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение () характеристики объекта закупки, - по формуле:

где: Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»; Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»; Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки».

Если установлены предусмотренные пунктом 20 настоящего Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки (пункт 21 Положения).

При рассмотрении заявки №1 ООО «Стройконтроль» с двумя договорами (контрактами) и заявки №2 ООО «ЦИЭС» с двумя договора (контрактами) (договор № 20-У от 16.08.2022, договор оказания услуг № 202380354 от 10.05.2023) по критериям: - цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня, расчет показателей являлся бы следующим: ООО «Стройконтроль» 95,31 баллов; ООО «ЦИЭС» 90,55 баллов. Доказательств иного не представлено.

 Таким образом, зачет двух непринятых к зачету контрактов (договоров) не повлиял бы на результаты конкурса. ООО «ЦИЭС» в любом случае не могло претендовать на присуждение ему первого места в итоговом рейтинге заявок и не было признано победителем конкурса.

Довод ООО «ЦИЭС» о допущенном организатором конкурса нарушении в части не установления в конкурсной документации  требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации суд признает несостоятельным в силу следующего.

В обоснование рассматриваемого довода ООО «ЦИЭС» ссылается на решение Сахалинского УФАС России, согласно которому в действиях заказчика КП «Аэропорты Курильских островов» выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившиеся в не установлении в извещении № 0561100000424000015 требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в соответствии с ГрК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что формальное отсутствие требования в конкурсной документации к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в соответствии с ГрК РФ не повлияло на итоговый результат в силу следующего.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность результата открытого конкурса №0561100000424000015 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за объектом: «Капитальный ремонт искусственной взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов, рулежной дорожки в аэропорту Южно-Курильск», оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0561100000424000015 от 16.05.2024.

Истцом оспаривается результат торгов, оформленный протоколом подведения итогов определения поставщика. При подведении итогов конкурса комиссия не могла предъявлять к участникам закупки те требования, которые не установлены в документации о ней, то есть оценить заявки на соответствие требованиям, которые в документации не установлены. При этом торги и документация о них истцом не оспариваются.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что участники, подавшие заявки на конкурс, являлись членами саморегулируемых организаций на момент подачи заявок и проведения конкурса.

Отсутствие формального указания в конкурсной документации требования не повлияло на процедуру оценки заявок по критериям и показателям, включая набранные баллы, наилучшее ценовое предложение.

Таким образом, победитель конкурса определен на основе тех критериев и показателей, которые были установлены в конкурсной документации в этой связи соответствие участников непрописанному, но обязательному требованию не давало преимуществ никому в рамках оценочной процедуры.

С учетом выше приведенного, отсутствие спорного требования не повлияло и не могло повлиять на результат определения победителя, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела.

Изложенное свидетельствует об обстоятельствах, не повлиявших на результаты открытого конкурса №0561100000424000015 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за объектом: «Капитальный ремонт искусственной взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов, рулежной дорожки в аэропорту Южно-Курильск», оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0561100000424000015 от 16.05.2024.

Относительно способа восстановления нарушенного права общество указывает, что признание протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0561100000424000015 от 16.05.2024 недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим закупку, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 названной статьи кодекса).

Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В этой связи истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчика, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к непосредственному их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Материалами дела подтверждается, что заключенный по результатам спорной закупки контракт № 0561100000424000015 от 28.05.2024 расторгнут, его действие прекращено.

При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для признания оспариваемого результата открытого конкурса №0561100000424000015 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за объектом: «Капитальный ремонт искусственной взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов, рулежной дорожки в аэропорту Южно-Курильск», оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0561100000424000015 от 16.05.2024, контракта №0561100000424000015, заключенного между КП «Аэропорты Курильских островов» и ООО «Стройконтроль», недействительными.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-экономического сопровождения» к казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов», обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» о признании недействительными результатов открытого конкурса №0561100000424000015 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля за объектом: «Капитальный ремонт искусственной взлетно-посадочной полосы, перрона, мест стоянок воздушных судов, рулежной дорожки в аэропорту Южно-Курильск», оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0561100000424000015 от 16.05.2024, о признании недействительным контракта №0561100000424000015, заключенного между КП «Аэропорты Курильских островов» и ООО «Стройконтроль», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                             Е.С. Логинова