Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А61-524/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-524/2019
город Владикавказ
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Кудзоевой З.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,

о признании незаконным уведомления от 28.01.2019, об обязании АО «Севкавказэнерго» аннулировать начисленную задолженность в размере 594 512 рублей 07 копеек

и встречное исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар»

о взыскании 2 168 559 рублей 03 копеек,

при участии:

от ООО «Стекловар» – не явились

от АО «Севкавказэнерго» - ФИО1, доверенность № 14 от 15.01.2019

от ПАО «МРСК СК» - ФИО2, доверенность №28 от 01.03.2019 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Стекловар» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Севкавказэнерго» о признании незаконным уведомления от 28.01.2019 о полном ограничении режима потребления электроэнергии незаконным, об обязании АО «Севкавказэнерго» аннулировать начисленную задолженность в размере 594 512 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Определением от 28.03.2019 принято встречное исковое заявление АО «Севкавказэнерго» к ООО «Стекловар» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 2 159 186 рублей 92 копеек, пени за период с 19.10.2018 по 19.02.2019 в размере 10 519 рублей 62 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты сумы долга и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Стекловар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ООО «Стекловар».

Представитель АО «Севкавказэнерго» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддержал заявленные требования.

Представитель третьего просила отказать ООО «Стекловар» в удовлетворении первоначального иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между АО «Севкавказэнерго» (далее - Гарантирующим поставщиком) и ООО «Стекловар» (далее - Потребитель) заключен договора энергоснабжения № 1507091004759 от 06.09.2018.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1 Договора энергоснабжения №1507091004759 от 06.09.2018 предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В связи с тем, что у Потребителя имелись неисполненные обязательства, в том числе и по предварительной оплате, Гарантирующий поставщик направил в его адрес уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии от 18.01.2019, которым требовалось в срок до 28.01.2019 оплатить задолженность в сумме 894 512 рублей 07 копеек. В этот же день в адрес Сетевой организации было направлено уведомление на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии от 18.01.2019 № 113/02.

ООО «Стекловар», посчитав, что действия ответчика по направлению в его адрес указанных уведомлений являются незаконными, обратился в суд с первоначальным иском.

Рассмотрев доводы истца по первоначальному иску, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном 4 договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии предусмотрено прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

Порядок ограничения подачи энергии определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», далее - Правила ограничения № 442).

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также в случае выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения № 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил ограничения № 442).

Поскольку задолженность по оплате отпущенной электроэнергии своевременно не была погашена, гарантирующий поставщик вправе уведомить Общество о возможном ограничении режима потребления электроэнергии, соответственно, в последующем, ввести ограничение при наличии к тому правовых оснований.

При изложенном, доводы ООО «Стекловар» о введении ограничения судом не принимаются, поскольку не являются предметом требования. В данном случае Общество просит признать незаконными уведомления, направленные ответчиком в его адрес.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Учитывая, что положения статьи 12 ГК РФ не предусматривают возможности предъявления требования о признании необоснованными или незаконными действий юридического лица, совершенных им в рамках исполнения гражданско-правового обязательства, суд установил, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Разрешая вопрос об обоснованности встречных исковых требований АО «Севкавказэнерго» судом установлено следующее.

АО «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электроэнергии на территории Республики Северная Осетия – Алания, в том числе населению.

В целях обеспечения электроэнергией Потребителей между АО «Севкавказэнерго» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – Сетевая организация) заключен Договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети № 168/2012 от 01.04.2012.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора сетевая организация (ПАО «МРСК Северного Кавказа») обязуется оказывать Энергосбытовой организации (АО «Севкавказэнерго») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО МРСК «Северного Кавказа» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО «Севкавказэнерго» обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стекловар» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №1507091004759 от 06.09.2018, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В приложении №3 сторонами определено, что расчетным прибором учета является электросчетчик типа № ЦЭ 6850 М №007251094004190, установленный в ВШУ Ф 7/10 кВ ПС Ардон-110, балансовая принадлежность и ответственность за состояние средств учета, которого возложена на Сетевую организацию. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно актам снятия показаний прибора учета ЦЭ 6850 М №007251094004190 Потребителю за период с сентября 2018 по январь 2019 было поставлено 484 520 кВт*ч электроэнергии на сумму 2 856 686 рублей 92 копеек, из которых оплачено 697 500 рублей, в связи с чем задолженность составила 2 159 186 рублей 92 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Потребитель обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в размере 2 159 186 рублей 92 копеек за период с сентября 2018 по январь 2019 года.

Довод ООО «Стекловар» о том, что объем потреблённой электроэнергии за период с октября 2018 должен быть определен по прибору учета ЦЭ6850М №54715414054, в связи с выходом из строя расчтеного прибора учета ЦЭ6850М №007251094004190 отклоняется судом в связи со следующим.

В обосновании своего довода, Потребителем в материалы дела были представлены акты от 08.08.2018 и от 08.10.2018. Согласно акту от 08.08.2018 прибор учета ЦЭ6850М №54715414054 (место установки: КРУН 7 Ф 10 кВт) был допущен в эксплуатацию, а прибор учета ЦЭ6850М №007251094004190 (место установки: ВШУ № 280 Ф-7-10 кВ ПС Ардон-110) актом от 08.10.2018 был признан нерасчетным, так как требовалась проверка работы ВШУ и государственная поверка измерительных ТТ и ТН.

Из акта от 08.08.2018 следует, что дата государственной поверки прибора учета №54715414054 – 3 кв. 2005 г. Межповерочный интервал для электросчетчика ЦЭ6850М установлен заводом-изготовителем и составляет 8 лет (Выписка из Государственного реестра средств измерений №201476-03).

Таким образом, показания прибора учета, межповерочный интервал которого истек, не могут применяться при определении объема потребленной электроэнергии.

Более того, судом установлено, что точка присоединения прибора учета №54715414054, отличная от точки присоединения, согласованного сторонами в акте об осуществления технологического присоединения от 04.09.2018,

Договором энергоснабжения определена точка поставки электроэнергии в ВШУ № 280 Ф 7/10 кВ ПС «Ардон-110» с расчетным прибором учета ЦЭ6850М №007251094004190, сведений о том, что у Потребителя имеется контрольный прибор учета, либо другая точка поставки электроэнергии договор не содержит.

Из представленных в материалы дела актов снятия показаний, составленных Сетевой организации следует, что объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета ЦЭ6850М №007251094004190, согласованного сторонами в Договоре энергоснабжения. В материалы дела также представлены фотографии учета, из которых виден тип, номер и показания прибора учета, что свидетельствует о том, что прибор учета исправный и применяется для определения электроэнергии, потребленной Потребителем.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с прибора учета ЦЭ6850М №007251094004190. Доказательства того, что в спорный период времени

Гарантирующим поставщиком Потребителю электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом, признан верным.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на электрическую энергию.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения стоимости электрической энергии в размере 2 159 186 рублей 92 копеек за период с сентября 2018 по январь 2019 года.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 65, 70 (ч.3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования АО «Севкавказэнерго» к ООО «Стекловар» о взыскании 2 159 186 рублей 92 копеек задолженности за поставленную за период с сентября 2018 по январь 2019 года обоснованы, законны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 519 рублей 62 копеек, начисленной за период с 19.10.2018 по 19.02.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступил в силу с 01.01.2016).

Указанные в абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, методика расчета произведена истцом верно согласно абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», количество дней просрочки определено правильно.

Истец также просил суд взыскать неустойку, начисленную на сумму долга (2 159 186 рублей 92 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку по день фактического погашения задолженности, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 12 000 рублей.

ООО «Стекловар» при подаче иска оплатил 14 890 рублей. Поскольку судом признаны не подлежащие удовлетворению требования, расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Следовательно, ООО «Стекловар» следует возвратить из бюджета 2 890 рублей как излишне уплаченные.

Госпошлина по встречным исковым требованиям составляет 33 843 рубля.

АО «Севкавказэнерго» при подаче иска уплатил 35 000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Стекловар» в пользу АО «Севкавказэнерго» следует взыскать 33 843 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 1 157 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 2 159 186 рублей 92 копеек, пени за период с 19.10.2018 по 19.02.2019 в размере 10 519 рублей 62 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты сумы долга и 33 843 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 890 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 07.02.2019.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 157 рублей, перечисленную по платежному поручению № 5396 от 10.10.2018.

Исполнительный лист и справки на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.