Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25833/2019
19 ноября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлес» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу № А33-25833/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также – ООО «Енисейлес», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 07.11.2018 № 780-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Енисейлес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды. В частности, ответчик указал на то, что неисполнение им обязательств по договору имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы (лесных пожаров), а также вследствие того, что истец затягивал сроки выдачи согласованного проекта освоения лесов.

Министерство в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 октября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и ООО «Енисейлес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 07.11.2018 № 780-з, согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование на срок 49 лет для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 104 007 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03724-2018-05-3339-1), имеющий местоположение: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, кварталы № 1-10, 12-24, 26-31, 39-43, 45, 46, 49-52, 59-62, 66-71, 86-95, 97-105, 107-110, 117-129, 132-138, 141-161, 168-186. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, являющейся приложением № 1 к договору, характеристики лесного участка на день заключения договора приведены в приложении № 2 к нему.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2018.

По акту приема-передачи от 07.11.2018 лесной участок передан арендатору.

По условиям договора (пункт 2.1) размер арендной платы за пользование лесным участком составил 107 728 740 рублей в год (расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору). При этом арендная плата подлежала внесению арендатором в сроки, указанные в приложении № 5 к договору – в период с января по октябрь календарного года ежемесячно 15-го числа каждого месяца, в том числе в октябре – за три месяца (с 01 октября по 31 декабря).

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что первый платеж должен быть произведен арендатором в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы, министерство направило ему претензию от 02.07.2019, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

В последующем министерство направило ответчику претензию от 15.07.2019 № 86-01077, в которой предложило расторгнуть договор аренды, подписав направленное соглашение о его расторжении.

Поскольку указанные претензии оставлены обществом без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 71, 72, 73, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 307, 309, 452, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», и, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (невнесение им арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока), исходил из наличия оснований для расторжения договора.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 5.6 договора аренды от 07.11.2018 № 780-з стороны установили аналогичное основание для его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили неисполнение ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по внесению арендной платы (невнесение им арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока) и наличие у него по состоянию на 19.11.2019 задолженности в общей сумме 124 373 338 рублей 49 копеек (без учета начисленных пеней).

Установив указанное обстоятельство и правильно применив названные выше нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражения ответчика о том, что неисполнение им обязательств по договору имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы (лесных пожаров), судами рассмотрены и признаны документально неподтвержденными. При этом суды указали, что приказы министерства лесного хозяйства Красноярского края от 02.07.2019 № 86-1089-од и от 06.08.2019 № 86-1232-од «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств» не распространялись на лиц, использующих лесные участки на территории лесничеств, на которых был введен режим «ЧС».

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выдачи согласованного проекта освоения лесов судами также обоснованно отклонены, поскольку ими установлено, что министерство провело государственную экспертизу представленного ответчиком проекта освоения лесов в установленный законом 30-дневный срок и своевременно выдало этот проект ответчику (заявление о проведении экспертизы проекта поступило от ответчика в министерство 14.12.2018, положительное экспертное заключение по результатам проведения экспертизы утверждено и проект выдан ответчику 10.01.2019).

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу № А33-25833/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Н.П. Кушнарева

Л.М. Соколова